Займ между физическими лицами судебная практика

Досудебное урегулирование

В том случае, когда договор заключается между физлицами, то досудебное урегулирование осуществляется без привлечения третьих лиц. Но чаще займодавец заранее уведомляет о намерение подать иск и предлагает варианты решения проблемы. Как пример – реструктуризация кредита. Безденежье зачастую приводит к тому, что даже такой вариант невозможен.

Претензия

Перед обращением с заявлением в суд обычно займодавцы пытаются решить проблему самостоятельно. Это намного удобней, чем терпеть длительные тяжбы. Для этого заемщику нужно первым делом предъявить претензию.

Претензия должна включать в себя следующую информацию:

• данные каждой стороны;
• на какую сумму был взят долг;
• какие взаимоотношения между сторонами;
• что именно было нарушено заемщиком;
• какие выдвигаются требования к заемщику.

Согласно судебной практике, если соблюдать претенциозность в решении споров, то процесс урегулирования споров будет осуществляться намного проще. Судья в обязательном порядке примет к сведению попытку урегулирования спорного процесса – если таковая имела место быть, но результата не последовало.

Есть ли возможность оспорить по законодательству

Между заемщиком и заимодателем иногда возникают разногласия и спорные моменты, которые стороны соглашения пытаются решить путем переговоров. Если урегулировать конфликт «мирным» путем не удается, дело передается в суд.

В статье 812 ГК РФ говорится: заемщик может оспорить договор заема, если деньги в действительности получены не были или были получены в неполном объеме. Таким образом, договор заема может быть оспорен по его безденежности.

Если же в процессе оспаривания удастся доказать, что деньги на самом деле не были получены заемщиком, договор заема будет признан незаключенным.

Таким образом, самое главное в процессе оспаривания договора займа в суде – это тщательно выстроенная доказательная база.

По договору займа одна сторона передает в собственность другой деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В законе указано, что договор займа — реальный, то есть считается заключенным с момента фактической передачи денег заемщику (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Также в законе прямо предусмотрено, что письменная форма договора займа должна быть соблюдена в двух случаях.1. При заключении договора физическими лицами, если сумма займа превышает 10 МРОТ (100 рублей согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»), то есть 1 тыс. рублей.2.

Если заимодавцем является юридическое лицо — независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).Кроме того, законом закреплено, что существенным условием договора займа выступает только его предмет: денежная сумма или другие вещи, определенные родовыми признаками. Исходя из смысла закона, возмездность (то есть начисление процентов) и срок возврата суммы займа — факультативные условия, они могут быть установлены заимодавцем в одностороннем порядке в виде письменного требования уплаты процентов и возврата основной суммы долга в оговоренный срок.

— информацию о заимодавце и о заемщике (Ф.И.О. или наименование юридического лица, желательно указать адрес регистрации для полной идентификации лица в случае возникновения путаницы с однофамильцами; приведение других уточняющих данных не обязательно);— предмет договора;— информацию об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора.

Выходит, что расписка заемщика, названная в законе документом, подтверждающим договор займа и его условия, удостоверяющим передачу заимодавцем заемщику денежной суммы, может быть единственным письменным доказательством факта передачи денег и заключения договора. Это весьма существенно, поскольку в ст. 60 ГПК РФ и в ч.

Между юридическими лицами

Доказать безденежность соглашения предоставления денег в долг можно, если имеет место быть одно из следующих условий:

• отсутствие отображения факта передачи денег;
• опечатки и ошибки (учитываются только грубые) в указании реквизитов;
• соглашение подписано мошенническим путем или под угрозами;
• один из участников подписания недееспособен.

Обязательно, в соответствии статье 812 ГК РФ договор должен содержать описание факта передачи денежных средств. В противном случае соглашение считается недействительным.

Исковое заявление

В соглашении обычно отображается, как будет осуществляться спор и где будет происходит рассмотрение. Иск направляется в суд по месту жительства истца либо ответчика.

В иске важно отобразить следующие данные:

• реквизиты;
• цену;
• описать взаимоотношения граждан;
• отобразить список требований.

Решение суда

В случае отказа должника от выполнения своих обязательств процесс возврата денег можно ускорить с помощью судебного приказа. В заявлении необходимо указать данные ответчика, сумма долга, а также дополнительную информацию.

К заявке требуется приложить дополнительные документы. Решение о выдаче приказа будет принято в течение 5 суток. С данным документом следует обращаться к приставам.

Рассмотрение дела между юридическими лицами о взыскании задолженности осуществляется также в суде. Допустимо также, чтобы была взыскана неустойка.

Исковое заявление

При подаче заявки следует учитывать необходимость уплаты государственной пошлины. Сумма определяется исходя из того, кто подает иск и на какую он сумму.

Решение суда

Решение суда подлежит обязательному исполнению, если не было обжаловано.

Но он может ходатайствовать о предоставлении отсрочки. Предоставлять ее или нет – зависит от судьи.

Особенностью правового регулирования договора заема является то, что Гражданским кодексом предусмотрены традиционные принципы оспаривания соглашения по его безденежности (статья 812-ая).

Согласно таким положениям должник может оспорить договор заема, доказывая, что деньги не были им получены или же были получены, но в меньшем объеме, чем написано в документе.

Во-первых, если соглашение должно быть составлено письменно, показания очевидцев не могут быть учтены при оспаривании. Исключениями являются случаи, когда контракт подписывается под влиянием обмана, насилия, угрозы или других тяжелых обстоятельств.

Необходимость включения в Гражданский кодекс положений об оспаривании договора заема по его безденежности объясняется исключительно реальным характером такого контракта и односторонним характером вытекающего из него обязательства.

Независимо от того, какой будет договоренность сторон или обещание заимодателя перечислить определенную сумму, договор признается заключенным с момента реального предоставления заемщику средств.

И только с этого момента у заемщика возникает обязанность по выплате заимодателю полученной суммы заема.

Подобная ситуация может произойти, например, если деньги и правда были предоставлены заимодавцем, но абсолютно по другому поводу и в рамках других правоотношений (в качестве предоплаты за продукцию, аванса за предстоящие работы или услуги, для погашения задолженности заимодателя перед заемщиком, в виде отступного по другому обязательству и т. д.).

Факт получения заемщиком денег мог быть подтвержден распиской или другим документом, который в итоге остался у заимодателя и теперь служит основанием для его требования о взыскания с заемщика задолженности.

Подобные расписки (или любые другие подтверждающие документы) могут быть обретены заимодателем обманным путем или в результате его мошеннических действий. не в той сумме, которая фигурирует в договоре.

В то же время от заемщика имеется расписка в том, что им была получена сумма в размере, прописанном в договоре заема.

Сложность для заемщика состоит в том, что он не может оперировать широким кругом доказательств, которые могли бы быть представлены для подтверждения безденежности договора заема.

Ограничения касаются случаев, когда договор заема необходимо составлять письменно, а именно – при передаче одним физическим лицом другому суммы в размере более 10 МРОТ (а также, если заимодателем является организация).

Оспаривание таких соглашений по безденежности не предусмотрено законодательством. Как отмечалось выше, исключение составляют ситуации, когда контракт заключается под влиянием обмана, насилия, угрозы или других тяжелых обстоятельств. Во всех перечисленных ситуациях разрешается привлечение свидетелей (пункт второй статьи 812 ГК РФ).

Доказать безденежность договора заема можно в следующих ситуациях:

• факт предоставления денег заимодателем не был закреплен ни в одном документе (ни в самом договоре заема, ни в расписке, ни в акте приема-передачи);
• указание неверной информации в реквизитах (также имеет значение то, что основное соглашение или расписка были написаны не от руки должника);
• если контракт был заключен под влиянием угрозы, насилия или обмана;
• если одна из сторон на момент передачи средств является недееспособной.

В договоре заема или расписке обязательно нужно указывать именно факт передачи денег. Если об этом нигде в документе не сказано, должник может руководствоваться статьей 812 об оспаривании договора займа.

Нельзя оспаривать письменные соглашения с привлечением свидетелей (за исключением насилия, или обмана, а также, если предметом договора является сумма до 10 МРОТ).

На практике оспаривание по безденежности может выглядеть так: стороны составили договор или расписку, в которой тщательнейшим образом описали предмет договора и стороны соглашения.

Вместе с тем из документа сложно понять, были ли на самом деле заемщиком получены деньги на момент составления расписки или только будут перечислены заимодателем. «Зацепиться» можно за такие формулировки, как «предоставляется заем в размере», «получает» или «получит».

Таким образом, для того чтобы доказать безденежность по договору заема, должнику нужно просто заявить, что на самом деле деньги ему не были переданы.

Далее в ход идут нечеткие формулировки в документах, а также дополнительные доказательства (кроме свидетелей, если оспаривается договор на сумму свыше одной тысячи).

Оспорить долговую расписку по безденежности вряд ли удастся, если в ней прописана фраза наподобие такой: «деньги выданы на момент написания настоящей расписки».

Следует также отметить, что несоблюдение обычной письменной формы соглашения хоть и лишает должника возможности привлечь свидетелей, но не лишает права представлять другие подтверждения. Таким доказательством может стать, к примеру, видеозапись.

Немаловажен для должника такой момент: иногда ссылаться на свидетельские показания все же разрешается (например, если контракт составлялся под влиянием угрозы или в результате мошеннических действий заимодателя).

В подобной ситуации заемщику нужно незамедлительно, сразу после того, как факт угрозы отпадает, написать заявление в полицию.

Если заемщик просит признать договор недействительным по его безденежности в результате подписания под влиянием угрозы, можно оперировать более широким понятием слова «угроза».

Угроза – это не только применение насильственных действий, можно также рассматривать угрозу увольнения и т. д. В данном случае суд не может отвергнуть показания свидетелей (статьи 162, 811 ГК РФ).

Оспаривание соглашения по безденежности, которое должно быть составлено письменно, не предусматривает привлечение показаний очевидцев. Исключение составляют случаи, когда контракт заключается под влиянием обмана, угрозы, насилия или других тяжелых обстоятельств.

Обзор судебной практики по договору займа

Рассмотрим судебную практику на примере решения суда от 20.04.2017 года в городе Тула.

Требование заключалось в том, чтобы взыскать задолженность:

• сумма основного долга;
• проценты;
• неустойка;
• траты по суду.

Дело рассматривалось в заочном порядке. Истец указал в заявлении о невозможности явиться в суд. Ответчик был заранее извещен о проведении процесса, но не явился.

На основании статьи 233 ГПК РФ, если ответчик не является на судебный процесс, то суд может проводиться в заочной форме. Задолжник не выдвигал никакие требования, ходатайства, не возражал простив рассмотрения иска.

А также согласно статье 319 ГК РФ, сумма платежа, должна в первую очередь погасить траты займодавца по получению исполнения, после – проценты, а затем основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, кредитор предоставляет денежные средства либо любое другое имущество заемщику. А заемщик обязан в указанный срок (согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ) обеспечить возврат в том же эквиваленте.

В процессе рассмотрения дела было выяснено, что гражданин взял в долг деньги с кассы. Что подтверждается расходным кассовым ордером. А до настоящего времени деньги не были возвращены.

Ответчик не возражал против условий договора, не требовал изменить их и др. (вопреки ст. 12, 56 ГПК РФ). А также со стороны ответчика не было предъявлено доказательств, что истец отобразил завышенные проценты, возникли тяжелые обстоятельства и пр.

Удовлетворить исковые требования организации. И обязать ответчика уплатить сумму долга, проценты, издержки и судебные траты.

Ответчик имел право обратиться в течение недели в районный суд с требованием отмены заочного решения с учетом предъявленных доказательств наличия уважительной причины неявки. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.

42 ГК РФ, а на заемщике — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст.

71 АПК РФ, — по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

До настоящего времени у судов, в частности ВС РФ и ВАС РФ, не было единого подхода к решению вопроса о том, можно ли подтвердить выдачу займа платежным поручением. Полагаем, после разъяснений ВС РФ суды начнут придерживаться одной позиции в спорах о займах.

Как заемщик может доказывать безденежность займа

На практике далеко не всегда в суд обращается займодавец. Очень часто нарушаются и права заемщика при заключении сделки, особенно в микрофинансовых организациях. В этом случае Истцом будет выступать уже он.

На самом деле превышение предельной величины процентной ставки достаточно редкое явление. Гораздо чаще накручивают сумму долга с помощью штрафных санкций и различных пеней или комиссий.

При наличии скрытых комиссий за счет их отмены через суд можно получить реальное снижение процентов и переплаты. Не секрет, что комиссии и страховки сегодня навязывают даже в большинстве банков, что мягко говоря, не совсем законно.

Это означает, что заемщик может доказывать, что деньги или другие вещи от заимодавца он фактически не получил.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности и доказывать, что деньги или другие вещи в действительности:

• не получены им от заимодавца, то есть договор займа не был заключен;

• получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, то есть договор займа заключен в отношении меньшей денежной суммы или меньшего количества вещей.

Заимодавец, наоборот, должен представить суду доказательства, которые бы подтверждали, что в действительности он передал предмет займа заемщику.

Пример из практики: суд счел договор займа незаключенным, так как отсутствуют доказательства того, что заимодавец передал заемщику денежные средства 

Между ООО «К.» (заемщик) и индивидуальным предпринимателем В. (заимодавец) заключен договор процентного займа. ООО «К.» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю В. с иском о признании договора займа незаключенным.

В качестве основания для признания договора незаключенным истец указал, что денежные средства от заимодавца он не получил.

Суды установили следующее. Поступления и выдачи наличных денег учитывают в кассовой книге. В представленной заемщиком кассовой книге отсутствуют сведения, подтверждающие приход заемных средств. Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что отсутствуют доказательства передачи от заимодавца к заемщику денежных средств.

Квитанция к приходно-кассовому ордеру, представленная заимодавцем в доказательство передачи заемных денежных средств, не может свидетельствовать о принятии денежных средств заемщиком. Дело в том, что квитанция составлена с нарушением требований порядка ведения кассовых операций. В частности, квитанция не содержит сведений о лице, подписавшем квитанцию, то есть не содержит информации о получении денежных средств уполномоченным представителем заемщика.

В рамках другого дела суды рассмотрели следующий спор. Предприниматели Б. и Р. подписали соглашение, согласно которому Р. обязуется отдать Б. долг в виде одной тонны рогов оленя. Поскольку предприниматель Р. долг не вернул, предприниматель Б. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него долга в денежном эквиваленте.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика. Однако апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований. При этом он исходил из отсутствия у ответчика обязательств по возврату денежных средств. Истец не представил документы, подтверждающие передачу ответчику денежных средств или других вещей.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор займа является незаключенным. В кассационной жалобе предприниматель Б. просил постановление отменить. Суд кассационной инстанции указал, что вывод о незаключенности договора займа между предпринимателями является правомерным. Истец не представил документы, подтверждающие перечисление, передачу денежных средств либо имущества ответчику.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается (п. 2 ст. 812 ГК РФ). Однако из этого правила есть исключение. Договор займа может быть оспорен с использованием свидетельских показаний, если он был заключен:

• под влиянием обмана, насилия, угрозы;

• в силу злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем;

• вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Если же заем не требует письменной формы, то его оспаривание по безденежности в любых случаях допускается с помощью любых доказательств, включая показания свидетелей.

Пример из практики: суд установил, что заемщик может оспаривать договор займа, как заключенный под влиянием обмана, с использованием свидетельских показаний 

В связи с невозвратом суммы займа индивидуальный предприниматель М. (заимодавец) обратился в суд с иском к ООО «С.» (заемщик) о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд это решение суда оставил без изменения. Суды сделали вывод о реальности денежного займа и необходимости его возврата. При этом они отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей. Они сослались на недопустимость оспаривания договора займа по его безденежности путем свидетельских показаний. ООО «С.

ООО «С.» указало, что никогда не получало денежных средств в виде займа от предпринимателя М. По мнению ООО «С.», расписка, которую представил в суд предприниматель М., составлена им собственноручно на пустом бланке ООО «С.». На этом бланке имелись подписи директора и главного бухгалтера общества, поставленные в результате обмана. Поэтому расписка является следствием фальсификации и обмана.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Суд отметил: позиция ООО «С.» состоит в оспаривании договора займа, как заключенного под влиянием обмана. При таких обстоятельствах судам необходимо было допросить свидетелей, исследовать обстоятельства, связанные с составлением расписки.

Собранные по делу доказательства не свидетельствуют о бесспорности расписки. По смыслу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ расписка представляется заемщиком. В рассматриваемом случае суд установил, что текст расписки исполнен собственноручно заимодавцем. Судебно-техническая экспертиза расписки выявила, что невозможно установить время выполнения и последовательность выполнения в расписке печатного, рукописного текстов, нанесения подписей и печати ООО «С.». Причина в том, что расписка подвергалась термическому и световому воздействию.

ООО «С.» представило копии бухгалтерских документов (кассовых книг, выписок операций по лицевому счету, бухгалтерского баланса). Из этих документов следует, что взыскиваемая по договору займа сумма на счет или в кассу ООО «С.» в качестве заемных средств не поступала. Суды сделали вывод о том, что неотражение заемных средств в документах бухучета заемщика не является подтверждением безденежности договора займа.

Однако они не приняли во внимание то, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Расписка о получении займа без подтверждения бухгалтерскими документами факта поступления наличных денег в кассу не может служить доказательством выдачи займа именно ООО «С.» (постановление ФАС Центрального округа от 18 сентября 2009 г. № Ф10-3814/09 по делу № А08-2258/08-10).

По итогам нового рассмотрения суды отказали истцу в удовлетворении заявленных требований (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. по делу № А08-2258/2008-10-4).