Помощь юриста
Назад

Не допускается приостановление работы

Опубликовано: 06.01.2020
0
2

Судебная практика по статье 142 TК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 N 199-О

1. В жалобе гражданина С.А. Некрашевича оспаривается конституционность части второй статьи 128 и части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, а также части первой статьи 68, части третьей статьи 71, частей первой и второй статьи 230, статей 350 и 366 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, содержащимися в них нормами были нарушены его конституционные права и свободы.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2010 N 19-В10-10

Хорольский М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Минераловодский мясокомбинат» о взыскании суммы заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в порядке статьи 142 Трудового кодекса РФ он приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, однако работодатель свои обязательства до момента обращения в суд не исполнил.

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2009 N 21-В09-9

Кроме того, в пользу истцов в порядке ст. 142 и 236 Трудового кодекса РФ взысканы проценты за задержку названных выше выплат.
Однако, при этом судебными инстанциями не учтено, что согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2009 N 21-В09-5

Разрешая дело и частично удовлетворяя заявленные требования, суд применил нормы Закона Российской Федерации «О милиции» и Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что по указанным требованиям истцами не пропущен срок для обращения в суд. В периоды прохождения службы Шаов Г.Х. — с мая 2001 года по февраль 2006 года, Гукепшев Н.А. — с октября 1994 года по октябрь 2005 года привлекались к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни и данная работа подлежит оплате в соответствии с нормами трудового законодательства. Кроме того, в пользу истцов в порядке статей 142 и 236 Трудового кодекса РФ судом взысканы проценты за задержку названных выше выплат.

Предлагаем ознакомиться:  Заявление об отказе (прекращении) от дополнительной работы работника- образец

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2009 N 21-В09-10

Кроме того, суд пришел к выводу, что работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы, в связи с чем, руководствуясь статьями 142 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с МВД по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Арамисова А.З. проценты в размере … руб … коп.

«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года»

Ответ. Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — Трудовой кодекс) в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2011 N 5-В11-15

Епифанова Н.А. обратилась с настоящим иском к ООО «ФАМИЛИЯ МЕДИА», ссылаясь на то, что с 13 мая по 7 июля 2009 года она работала у ответчика в должности … , а с 8 июля 2009 года была переведена на должность … . Заработная плата истца по договоренности с генеральным директором составляла … руб. в месяц, однако в трудовом договоре, подписанном сторонами, заработная плата была указана в размере … руб. В период с мая по июль 2009 года заработная плата Епифановой Н.А. выплачивалась частично; с августа 2009 года — не выплачивалась вообще. В связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней истец в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации с 10 сентября 2009 года приостановила свою работу на весь период до выплаты задержанной заработной платы. Считая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с ответчика … руб., из которых … руб. — задолженность по заработной плате с мая по ноябрь 2009 года включительно, … руб. — проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, … руб. — компенсация морального вреда.

Предлагаем ознакомиться:  Договор подряда с физическим лицом

Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2010 N 5-В09-159

В обоснование своих требований истица указала на то, что после восстановления ее на работе в период с 12 февраля 2008 г. по 17 апреля 2008 г. она неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями о выплате ей заработной платы за время вынужденного прогула, однако ответ ею получен не был. В связи с этим 7 апреля 2008 г. истица обратилась к работодателю со служебной запиской, в которой сообщала о приостановлении работы на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации с 9 апреля 2008 г. на весь период до выплаты заработной платы. 9 июня 2008 г. она подала заявление об увольнении по собственному желанию, однако в тот же день была уволена за прогул без уважительных причин в период с 4 мая 2008 г. по 8 мая 2008 г. Чупрыгина Л.А. полагала увольнение незаконным, поскольку в указанный период отсутствовала на рабочем месте на законном основании — по причине невыплаты ей заработной платы.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 16728/11 по делу N А60-10944/2010

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10.09.2010 по делу N 2-4497/49 (10) с общества «Агрогаз» в пользу Колпакова С.Г. взыскан средний заработок в размере 1 405 776 рублей 80 копеек, в том числе: средний заработок в размере 98 651 рубля, причитающийся Колпакову С.Г. за период с 04.02.2009 по 18.03.2009 как работнику, вынужденно приостановившему работу в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — Трудовой кодекс) в связи с задержкой выплаты заработной платы, а также средний заработок в размере 1 307 125 рублей 80 копеек, причитающийся Колпакову С.Г. на основании статьи 234 Трудового кодекса за период с 19.03.2009 по 10.09.2010 как работнику, который был лишен возможности трудиться вследствие задержки выдачи трудовой книжки.

Предлагаем ознакомиться:  Может ли отец забрать квартиру

Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 N 101-О

1. В своей жалобе гражданка Н.А. Пэдурару просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2013 N 39-КГ13-5

Доводы истца о том, что он приостановил работу из-за невыплаты заработной платы, покинул рабочее место в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию и поэтому его отсутствие на работе с указанного времени не является прогулом, суд не принял во внимание, поскольку объективных доказательств, подтверждающих соблюдение истцом требований статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации о приостановлении работы либо согласовании с работодателем даты увольнения по собственному желанию с 10 января 2012 г., Чижеликовым А.Г. не представлено.

, ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector