Помощь юриста
Назад

Неисполнимые судебные решения

Опубликовано: 03.11.2019
0
9

Административная ответственность за неисполнение решений

Мировые судьи, суды общей юрисдикции и арбитражные суды принимают самые различные решения. Все вместе они называются судебными актами, а в зависимости от процессуального характера подразделяются на решения, постановления, определения, судебные приказы, исполнительные листы. Независимо от вида судебного акта он подлежит обязательному исполнению теми лицами, которых он касается, а в ряде случае неограниченным кругом лиц.

В соответствии с установленным порядком, исполнение судебного акта может потребовать:

  1. Незамедлительного исполнения, то есть сразу и в полном объеме. Здесь речь идет о решениях, которые вступают в силу сразу после вынесения (опубликования). Надо сказать, что на практике незамедлительное исполнение – крайне редкое явление, поскольку практически всегда применяется категория «разумный срок исполнения судебного решения» – достаточный, чтобы ознакомиться с решением и принять меры для исполнения. Критерий – оценочный, поэтому разные инстанции могут посмотреть на его соблюдение по-разному.
  2. Исполнение в соответствии с порядком, установленным решением или законом. Это более гибкий подход к исполнению судебных решений. Во-первых, не требуется исполнять решение, пока оно не вступило в силу, а сроки разнятся. Апелляция отодвигает срок вступления в силу. Во-вторых, по таким решениям, как правило, всегда дается срок для добровольного исполнения – он устанавливается судом и (или) предусматривается приставами.

Неисполнение судебного решения – серьезное нарушение. Под неисполнением понимается как полное, так и частичное неисполнение судебного акта. При этом считается, что лицо открыто саботирует обязательство или не хочет и не может исполнить решение. Привлечение к ответственности за такое нарушение не связано с принудительным характером исполнения судебного акта. Будет оно или нет – другой аспект, а лицо, не исполнившее судебное решение, уже подлежит ответственности.

Не будет считаться нарушением неисполнение судебного акта в случае принятия уполномоченным органом решения об отсрочке или рассрочке исполнения его предписаний. Но будет нарушением, если лицо исполнило решение суда не так, как было нужно, не в полном объеме, без соблюдения установленного порядка и сроков.

Чаще всего за неисполнение решений суда привлекают к административной ответственности по ст. ст.17.14 и 17.15 КоАП РФ. Правда здесь стоит сделать небольшую оговорку. В чистом виде эти нормы применяются именно за нарушение исполнительного законодательства. А так как многие исполнительные документы выдаются на основании судебного акта, то большинство юристов считают, что эти статьи применяются за его неисполнение.

Исполнение и неисполнение судебного решения

Субъектами данных правонарушений выступают как физические, так и юридические лица, а также чиновники различного ранга.

Данные статьи предусматривают наложение взыскания в виде штрафа на граждан, юрлиц и должностных лиц. Его размер варьируется от субъекта, тяжести правонарушения и повторности. Например, за игнорирование требований пристава граждане могут быть оштрафованы на сумму от 1000 до 2500 рублей, чиновники — от 10 000 до 20 000 рублей, а юрлица будут вынуждены перечислить в бюджет от 30 000 до 100 000 рублей.

А вот за продолжение выдачи ссылок оператором «поисковика» на персональные данные (или на иную информацию) о физлицах в интернете по истечении срока, установленного приставом, ответственные за это граждане будут оштрафованы на сумму от 300 до 500 тысяч рублей. На юрлицо же за такое деяние накладывается штраф до 1 000 000 рублей.

Впрочем, подобные дела встречаются крайне редко. Обычно субъекты привлекаются к ответственности за менее значительные правонарушения. Например, должник по алиментам не выполняет требования судебного пристава и не является к нему в установленные графиком дни с квитанциями об оплате. (Решение Первомайского райсуда г.

Здесь речь идет не о привлечении должника (или нарушителя) к ответственности, а о возмещении вреда за нарушение самого права, хотя данные материалы и рассматриваются в соответствии с КАС РФ.

Как правило, ответчиками выступают федеральные и местные органы, проигнорировавшие судебный акт, или затягивающие его осуществление. Львиная доля подобных дел связана с непредставлением жилплощади, когда истец претендует на нее по праву. Основанием для выплаты денег выступают нормы закона № 68-ФЗ о компенсации за нарушение права на судопроизводство.

Например, суд постановил предоставить бывшему воспитаннику детдома жилье. Однако чиновники, в силу разных причин, не исполнили судебный акт и проигнорировали постановление судебного пристава. Тогда истец повторно обратился в суд с требованием выплатить ему компенсацию за неисполнение решения. В результате судья взыскал с Субъекта РФ в пользу гражданина более 90 тысяч рублей. (Решение Саратовского областного суда по делу № 3а-18/2018 от 30.01.2018 года).

За подобное правонарушение предусмотрена ответственность по ст. 332 АПК РФ. Граждане, юрлица, руководители компаний, а также чиновники и органы власти могут быть оштрафованы судом за неисполнение судебного акта. Взыскание накладывается Определением арбитражного суда. Его предельная сумма для граждан составляет 2500 рублей, для должностных лиц — 5 тысяч рублей и для организаций — 100 тысяч рублей. (Определение Арбитражного суда Московской области о наложении судебного штрафа по делу № А41-51881/13 от 29.05.2015 года).

Прежде всего она предусмотрена ст. 315 УК РФ и применяется в отношении спецсубъектов — физических лиц. На скамье подсудимых за подобное преступление могут оказаться муниципальные и государственные служащие, должностные лица, а также руководители коммерческих предприятий. Объектом преступного деяния, в данном случае, являются правоотношения как имущественного, так и неимущественного характера.

Например, суд вынес решение и взыскал с коммерческой компании задолженность в пользу ресурсоснабжающих организаций и других кредиторов. В дальнейшем арбитраж выдал исполнительные листы, которые были направлены взыскателями в районные ОСП. Однако судебные приставы так и не смогли взыскать задолженность.

Директор фирмы лишь частично выплатил долги, а затем начал уклоняться от платежей. Руководитель зарегистрировал взаимозависимые организации и принялся с помощью фиктивных агентских договоров и договоров займа выводить деньги с расчетного счета должника. Точнее он предпринял меры, чтобы средства вообще не поступали на его счет, оставаясь у агентов и взаимозависимых юрлиц.

Приставы неоднократно предупреждали «находчивого» директора об уголовной ответственности за неисполнение судебных решений. Однако он не обращал на это внимания. В конце концов дознаватели регионального УФССП возбудили уголовное дело в отношении руководителя должника по ст.315 УК РФ. Суд признал его виновным в совершении преступления и оштрафовал на 120 000 рублей. (Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края по делу № 1-59/2017 от 23.11.2017 года).

Неисполнение решения суда

Таким образом, для привлечения к ответственности по данной статье необходима совокупность следующих условий: спецсубъект, письменные предупреждения приставов об уголовной ответственности, противодействие физлица исполнению решения суда и невозможность исполнения решения самими судебными приставами. И вот здесь возникает очень интересная дилемма — а можно ли привлечь человека к ответственности по этой статье, если пристав почему-то не до конца использовал свои властные полномочия? И вы знаете, оказывается, можно.

Так, директор одной из самарских фирм был осужден за неисполнение решений суда. Являясь застройщиком, его компания допустила просрочку и не вовремя сдала дом в эксплуатацию. Дольщики подали иски в суды и выиграли дела. После вступления в силу судебных актов, они получили исполнительные листы и направили их в ОСП. Судебный пристав, в свою очередь, отправил в адрес должника требование о предоставлении финансово-хозяйственной информации о фирме.

Однако руководитель не исполнил его в установленный законом срок. Тогда ОСП предупредило директора об уголовной ответственности, а затем дознаватель возбудил дело. В конце концов, гражданин был осужден и оштрафован на 35 000 рублей. Вроде стандартная ситуация.

Однако здесь интересно другое. Вынося приговор, судья мимоходом указал, что подсудимый по своему усмотрению распоряжался денежными средствами, поступающими на счет его фирмы: рассчитывался с поставщиками, подрядчиками, перечислял членские взносы и платил банку за обслуживание счета. Данный факт подтверждался выписками со счета, который запросил пристав из кредитной организации. Но тогда встаёт вопрос, а чем вообще занимался сам пристав?

Ведь обвиняемый не создавал взаимозависимых лиц, не заключал фиктивных договоров. Фирма продолжала работать так, как она работала всегда. И ОСП было просто обязано запросить ПФР, ФНС, ГУ ЦБ по Самарской области, а также другие органы о наличии имущества и счетов у должника. А собрав всю информацию, судебный пристав должен был направить листы в кредитную организацию, где находится счет компании.

Предлагаем ознакомиться:  Поверка счетчиков воды без снятия 500 руб. Недорогая и официальная поверка водосчетчиков без снятия в Москве и области

Если суды и приставы будут действовать подобным образом, то миллионы россиян легко получат судимость по данной статье. Ведь многие компании не оплачивают задолженность в добровольном порядке. Она взыскивается приставами по исполнительным листам.

Но мы немного отвлеклись. Говоря об уголовной ответственности за игнорирование или даже противодействие исполнению решения суда, вспоминают, как правило, только ст.315 УК РФ. Однако Кодекс знает и другую норму, которая грозит карой гражданину за подобное правонарушение — это ст.177 УК РФ. Ответственность по ней наступает, когда субъект, в отношении которого вынесено решение о взыскивании задолженности, умышленно не исполняет судебный акт.

Общие положения

Неисполнимые судебные решения

Решение суда представляет собой процессуальный документ, который может быть вынесен исключительно председательствующим судебного разбирательства по гражданскому делу. Подобный акт выступает средством принуждения к исполнению требований пострадавшей стороны (пример возможностей такого акта – право взыскивать долг, компенсацию или неустойки с застройщика), а также предметом административного правонарушения и уголовного преступления.

Следует обозначить обязательность судебного вердикта, прежде чем говорить о последствиях невыполнения такового.

На этот счёт определяются следующие аспекты:

  • судебный акт обязателен для выполнения всеми органами государственной власти, местными структурами, лицами на служебных должностях, а также организациями и гражданами (несоблюдение позволяет подавать жалобу и обращаться в прокуратуру на действия этих лиц);
  • вердикт суда исполняется на территории всей страны, независимо от того, в каком регионе он был принят.

Данные положения действуют совместно и только после того, как акт вступил в силу, что по гражданскому процессу происходит спустя месяц после вынесения такового.

Что касается неосуществления предписаний акта председательствующего в суде, то здесь опасность подобных действий может носить различный характер. Новые редакции КоАП и УК РФ с изменениями предусматривают ответственность за подобное правонарушение. Отличаться эти варианты будут по степени тяжести и действиям, направленным на то, чтобы избежать последствий судебного процесса и воспрепятствовать наступлению таковых.

Здесь возможно два варианта:

  1. Через один месяц после оглашения результата в процессе.
  2. Незамедлительно, после вынесения вердикта, но только в отдельных случаях: по вопросам невыплаты алиментов, если получатель ребёнок, выплата заработной платы, восстановления лица по последнему месту трудоустройства, внесения человека в список избирателей на референдуме.

Уклоняться и не исполнять вердикт суда до наступления указанных моментов – не значит реализовать состав правонарушение, административного или уголовного.

При этом следует понимать, что сама суть ответственности за рассматриваемое нарушение закона не сразу предполагает порядок применения мер воздействия. Санкции обозначенных выше кодексов будут применяться только после того, как было реализовано принудительное исполнение через службу судебных приставов.

Выплаты за нарушение права на исполнение судебного акта

Ответственность за неисполнение судебного решения предусматривается различными кодексами, законами и отдельными нормативно-правовыми актами. Основные – процессуальные кодексы (ГПК, АПК, УПК, КАС, КоАП), Закон об исполнительном производстве, а также законы, устанавливающие санкции, – УК, КоАП, АПК. Наказание варьируется широко – от предупреждений и штрафов до дисквалификации и лишения свободы. Привлечение к ответственности не освобождает от исполнения судебного решения.

Основные органы, контролирующие исполнение судебных решений, – ФССП (приставы), ФСИН (уголовные дела) и прокуратура (в части решений, вынесенных по заявлениям прокуратуры, по делам и решениям публичного характера и некоторым другим).

Административная ответственность

Кодекс об административных правонарушениях предполагает привлечение лица по соответствующей статье и применение принудительных мер воздействия без возбуждения уголовного дела. Ответственность за неисполнение решения суда по гражданскому делу при этом может носить различный характер.

Размер штрафа, предполагаемого при правонарушении административного характера, может доходить до миллионов рублей. Определяться особенность взыскания будет событием правонарушения, характером требований, которые не исполняются. Более того, применять нормы закона могут не только к должнику, но и иному лицу, реализующему состав подобного правонарушения.

Следует отдельно обозначить действия, которые будут служить причиной применения административных мер воздействия.

Первая группа таковых относится к лицам, признаваемым должниками решением суда:

  • игнорирование тех требований, что выставляются приставами для исполнения;
  • предоставление ложных сведений, препятствующих реализации вердикта;
  • непредоставление информации, необходимой для рассматриваемой процедуры.

Также допустимо совершение иных активных действий или бездействий, которые могут повлиять на процедуру исполнения судебного акта.

Вторая группа противоправного поведения в части рассматриваемых отношений затрагивает тех лиц, что не выступают должниками, но могут помешать исполнению вердикта:

  1. Игнорирование требований, направляемых указанным лицам со стороны пристава-исполнителя. В некоторых делах не только должники обязаны предоставлять информацию или совершать иные действия во исполнение решения.
  2. Отказывать в принятии имущества, которое было конфисковано и должно храниться за счет усилий конкретного лица.
  3. Предоставление недостоверной информации судебному приставу с целью добиться неисполнения законных требований в отношении должника. Например, ложные сведения о нахождении имущества ответчика, обвинение другого лица – клевета.
  4. Потеря исполнительных документов, которые были переданы хранение и дальнейшее обеспечение лицу.
  5. Нарушение сроков направления исправительного листа, а также порядка предоставления таких сведений.

Иные действия, касающиеся проведения процедуры реализации требований, выдвинутых должнику. Допустимы другие условия, которые предполагают неисполнение решения суда юридическим лицом, ответственность здесь будет реализовываться по отдельному порядку.

Практика предлагает пример, когда гражданин П. намеренно скрыл информацию об имуществе, находившемся в его собственности, чтобы избежать взыскания такового в пользу долга. Приставы получили ложные сведения, что было выявлено в ходе проверки информации. В результате этого было вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Глава 17 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность виновных лиц за правонарушения, направленные против государственной власти, в том числе против установленного порядка исполнения судебных решений.

По части 1 статьи 17.14 КОАП РФ могут привлекаться физические лица-должники, которые допустили следующие нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

  • невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Закон акцентирует внимание на том, что требования должны быть именно законными. Например, состав административного правонарушения по ст. 17.14 КОАП РФ в действиях должника может быть в том случае, когда пристав требует представить к осмотру автомобиль, зарегистрированный на ответчика, а тот отказывается. Напротив, если пристав врывается в дом, не имея при этом разрешения от старшего пристава отдела, отказ впустить его не образует состава данного правонарушения.
  • предоставление ложных сведений о своем имуществе – когда лицо сообщает заведомо неверную информацию о принадлежности той или иной вещи. К примеру, в ходе процедуры описи имущества должник заявляет, что телевизор отдан ему на хранение посторонним лицом, что не соответствует действительности. Если пристав установит обман (путем опроса этого третьего лица), то должник может быть привлечен по данной статье.
  • невыполнение обязанности сообщить об увольнении. Должник, с дохода которого исчисляется процент заработка по исполнительному листу, обязан сообщать информацию, связанную с трудоустройством, в отдел УФССП. При несоблюдении данного требования возможно возбуждение административного производства. В ряде случаев о фактах сокрытия информации приставам сообщают в своих жалобах и обращениях взыскатели, которым становится известно, что должник уволился.
  • несообщение о смене места работы или учебы – особенно актуально такое нарушение, когда исполнительное производство давно возбуждено и с должника взыскивают процент с зарплаты в пользу взыскателя. Сменив место работы и не уведомив об этом пристава, тем самым должник на определенный период лишает взыскателя права получить очередную часть долга.
  • невыполнения требования сообщить сведения о месте жительства. Одним из способов ухода от выплаты долга или алиментов является смена места жительства и регистрации. Розыскные мероприятия приставами проводятся в отношении более чем половины всех должников, и почти всегда безуспешно. Должник, который скрывает свое реальное место жительства, тем самым уклоняется от исполнения решения суда. По факту несообщения о своем месте нахождения приставы часто выносят постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КОАП РФ.
  • несообщение об основных и дополнительных доходах – обычно такие факты выявляются в отношении должников по гражданским делам. Вместе с тем, нередки случаи сокрытия доходов и лицами, которым вынесен приговор суда.

Пример №3. Морозова Е.Р. осудили за хранение небольшого количества наркотических средств. Поскольку им было заявлено о согласии с обвинением, ранее не привлекался к ответственности, вес наркотического средства соответствовал минимальному, суд назначил Морозову мягкое наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Административная ответственность

Наказание за неисполнение решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КОАП РФ, может быть:

  • для граждан — штраф от 1000 до 2500 рублей;
  • для должностных лиц (если нет признаков злостности и препятствия исполнению, необходимых для состава преступления) – штраф 10000-20000 рублей;
  • для юридических лиц – штраф 30000-100000 рублей.

Предусматривает специальную ответственность для банков и иных кредитных учреждений, которые не выполнили требования приставов о списании денежных средств со счета должников. Наказание может быть в виде штрафа до одного миллиона рублей.

Предлагаем ознакомиться:  Алименты долги судебным приставам с заработной платы

Если лицом не исполняется требование неимущественного характера в срок, установленный приставом, ему грозит наказание по ч. 1 ст. 17.15 КОАП РФ в виде штрафа:

  • для граждан — до 2500 рублей;
  • для должностных лиц — до 20000 рублей;
  • для юридических лиц — до 50000 рублей.

Состав правонарушения по данной норме имеет место в тех случаях, когда отказываются выполнить требования, указанные в решении – например, восстановить в должности, выдать документ, сделать запись в актах гражданского состояния и т.д. В случае повторного аналогичного несоблюдения виновное лицо несет ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КОАП РФ.

Административным кодексом РФ предусмотрена специальная ответственность за несоблюдение запрета управления транспортным средством, если такое ограничение установлено судебным актом. В таких случаях может быть возбуждено административное производство на основании ст. 17.17 КОАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до 50 часов, а также лишение права (как правило, связанного с управлением ТС) на срок до 1 года.

Привлечение к административной ответственности – основной вид ответственности для нарушителей, не исполняющих судебные акты. Однако следует учитывать, что статьи КоАП РФ предусматривают санкции за конкретные виды таких нарушений и по определенным категориям дел. Это требует более предметного рассмотрения каждого случая неисполнения судебного акта и правильной квалификации действий.

Примеры:

  • Статья 17.14 – ответственность за нарушения в рамках исполнительного производства. Основная санкция – штраф, размеры которого варьируют от нескольких тысяч рублей (для граждан) до нескольких десятков тысяч рублей (для должностных лиц).
  • Статья 17.15 – ответственность за неисполнение неимущественных требований, содержащихся в исполнительном листе. Штрафные санкции почти аналогичны ст. 17.14.
  • Статья 5.35 – пример нормы, предусматривающей ответственность за неисполнение судебного решения конкретной категорией лиц (родители) по конкретным делам (установление порядка осуществления родительских прав, определение местожительства ребенка).
  • Статья 17.3 – ответственность за неисполнение требований суда и приставов, касающихся правил поведения в судебном процессе.
  • Статья 17.4. – неисполнение частного определения/представления суда.

Объективные признаки

Уголовные меры принуждения за рассматриваемые противоправные действия предполагают наказание за неисполнение вердикта посредством действий, носящих более тяжкий характер. Соответственно, для реализации санкций статьи 315 УК РФ нужно установление состава преступления, что потребует всесторонне расследовать деяние.

Состав деяния должен включать обязательные субъективные и объективные признаки. Отсутствие одного элемента повлечёт невозможность привлечения человека к ответу за содеянное.

Первая группа таких признаков носит объективный характер. Соответственно, требуется установление объекта преступления и событий. Пояснение указанной выше статьи отражает, что объектом выступают общественные отношения, связанные с осуществлением правосудия. Предмет – решение председательствующего в судебном разбирательстве.

Объективная сторона будет характеризоваться тем, как преступление проявляется во внешней среде, и какие средства реализуются, чтобы достичь преступного результата.

Отнести сюда можно следующее:

  • активные действия, предусматривающие попытки избежать или поспособствовать уклонению других лиц исполнить те требования, что направляются приставами по исполнению судебного акта;
  • пассивные поступки, напротив, исключающие совершение каких-либо действий, что и влияет на отсутствие результат судебного вердикта.

Возможность привлечения лица к ответу не будет изменяться, если лицо не делает ничего или же, напротив, активно нарушает закон, чтобы требование не было исполнено. Пассивные и активные действия одинаково принимаются во внимание при установлении объективной стороны вопроса.

Характер действия виновного субъекта не будет отличаться при сравнении с теми вариантами, что предлагает административное правонарушение. Однако для разграничения указанных видов ответственности достаточно установить факт злостного уклонения. Данное понятие предполагает, что лицо сознательно, имея все ресурсы для исполнения решения судебного органа, отказывается от этого, игнорируя все попытки уполномоченных субъектов повлиять на подобный поступок.

Наступление негативных последствий, как при материальном виде состава деяния, не требуется.

Ещё одной обязательной категорией элементов, которые необходимы для установления состава преступления и получения основания для привлечения человека к ответственности, выступает субъективная группа признаков, основывающаяся на характеристиках не самого деяния, а лица, совершающего таковое.

Первое, что следует обозначить, это субъект, то есть лицо, совершающее преступное посягательство. По рассматриваемой статье действуют общие признаки такового.

Для правильного определения виновника преступления законодатель требует, чтобы правоохранители устанавливали соответствие человека следующим признакам:

  1. Возраст. По рассматриваемой статье УК РФ действует общий возрастной показатель, а именно шестнадцать лет. Лица младше указанного возраста к ответственности не привлекаются.
  2. Вменяемость. Любое преступление предполагает только полное осознание лицом того, что совершается, иначе будет определена ограниченная или полная невменяемость, что не допускает применения помимо медицинских никаких других мер.

Второй аспект – субъективная сторона, выражающаяся в вине лица, то есть психологическом и психическом состоянии такового.

Возможно две формы вины:

  • умысел, предусматривающий полное осознание происходящего, предвидение негативного результата и желание наступления такого, независимо от того, крупный ущерб или нет;
  • неосторожность, не предполагающая намерения достигнуть преступных последствий, но допускающая подобное ввиду небрежности или легкомыслия виновника.

Существование сразу двух форм вины допустимо лишь в конкретно установленных статьях УК РФ.

Для преступления, предусмотренного по ст. 315 в УК РФ, действует только прямой умысел преступника, поскольку злостность не предполагает неосторожного отношения к деянию и последствиям. Более того, не может рассматриваться такой вариант, как косвенный умысел, поскольку таковой не требует, чтобы у лица было установлено желание достигнуть преступного результата.

Также следует сказать о факультативных элементах субъективной стороны, установление которых не выступает обязательным условием, но может упростить работу правоохранителей при предъявлении обвинения. Речь идёт о таких аспектах, как мотивация субъекта и цели. Здесь важно понимать, что человек должен желать того, чтобы решения суда не реализовывалось, причём независимо от того, какими средствами это достигается.

Следует отметить, что в части субъективных характеристик также есть схожие с административным правонарушением признаки. Единственное отличие – то, что субъектом по КоАП может выступить и организация, что обозначено отдельной статьёй кодекса.

Уголовная ответственность за неисполнение решений суда

Она предусмотрена ст. 315 УК РФ. К ответственности привлекают:

  1. за злостное неисполнение судебного акта или противодействие исполнению;
  2. должностных лиц, служащих, сотрудников организаций, представителей власти (обычных граждан – нет).

Решение суда

Санкция предусматривает штраф (до 200 тыс. рублей или в размере дохода за период до полутора лет), дисквалификацию по служебной линии, обязательные, принудительные работы, арест, лишение свободы до 2 лет.

Предлагаем ознакомиться:  Банкротство физических лиц 2019 года: пошаговая инструкция по оформлению процедуры

Злостный характер нарушения предполагает неоднократность его совершения при наличии соответствующих предупреждений либо циничное игнорирование обязательства, либо серьезные последствия неисполнения судебного акта.

Основной статьей УК РФ, по которой может наступить ответственность за неисполнение решения суда, является ст. 315 УК РФ.

Это означает, что должностное лицо, в полномочия которого входит обязанность реализовать решение, всячески уклоняется от этой обязанности. При этом для наступления уголовной ответственности это уклонение должно быть именно злостным – то есть, должны быть доказательства, подтверждающие прямое нежелание следовать закону.

Пример №1. Петров А.В. выиграл гражданское дело по его иску о восстановлении на работе, но впоследствии столкнулся с его злостным неисполнением. Когда он явился на завод, откуда ранее был незаконно уволен, в отделе кадров ему объяснили, что никто его восстанавливать в должности не собирается, после чего Петрову А.В.

В этом примере мы видим явное, неоднократное неисполнение решение суда, которое расценивается как злостное. Важно, чтобы виновный имел возможность исполнить полностью или частично судебный акт, но намеренно не делает этого. Злостного неисполнения решения суда не может быть в тех случаях, когда организации-должнику нечем платить – отсутствуют активы и денежные средства на счетах.

Такая форма, как препятствие, может быть выражена в открытии новых счетов, куда директор фирмы переводит активы, зная, что арбитражным судом вынесено решение о взыскании.

Примером воспрепятствования может служить ситуация, когда вопреки судебному запрету занимать определенную должность руководитель организации намеренно переименовывает такую должность и работник остается фактически на своем рабочем месте.

Установление обстоятельства по уголовному делу, связанному с неисполнением решением суда, производится в рамках дознания, которое производится дознавателями УФССП.

В практике возникали вопросы, связанные с квалификацией деяния по ст. 315 УК РФ в тех случаях, когда должник исполнил обязательство частично, но оставшуюся часть денежных средств, имущества намеренно не передает взыскателю.

Пример №2. Руководитель частного предприятия Чернышов К.Н. проиграл суд, по решению он обязан был передать взыскателю 200000 рублей. Чернышов располагал необходимой суммой, но не собирался отдавать долг и при этом знал о том, что ему грозит ответственность за намеренное неисполнение судебного решения.

Поэтому Чернышов решил выплатить добровольно только 15000 рублей, а остальные деньги в виде довольно крупной шестикратной суммы он перевел со своего банковского счета на счет другой фирмы-одновневки. Когда было возбуждено исполнительное производство, судебные приставы истребовали информацию по счетам, и директор другой фирмы, испугавшись налоговой ответственности, дал правдивые подробные пояснения о том, по каким причинам на его счету оказались более 6 миллионов рублей.

До 2018 года за злостное неисполнение судебного решения или препятствие его исполнению по ст. 315 УК РФ можно было привлечь только должностное лицо муниципального или государственного органа, представителя власти, руководителя или представителя юридического лица или организации (коммерческой или некоммерческой), в обязанности которых входило исполнение судебного акта.

По мнению некоторых специалистов права, за препятствие исполнению может быть привлечено к ответственности не только должностное, но и любое физическое лицо. Например, после вступления в силу решения о выселении ответчик отказывается покинуть жилое помещение, баррикадирует подъезды и подходу к жилью.

Вопреки мнению, которое распространено в отдельных изданиях, в том числе в сети Интернет, в приведенных ситуациях должники — физические лица уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ до 2018 года не подлежали.

Закон предусматривает относительно мягкое наказание по данной статье:

  • штраф до 200000 рублей;
  • запрет заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности на срок до 5 лет;
  • обязательные работы на срок до 480 часов;
  • лишение свободы до 2-х лет.

Следует знать, что привлечение к ответственности по данной статье УК РФ и вынесение приговора по делу не освобождают лицо от исполнения судебного акта.

Уголовным кодексом РФ предусмотрен ряд специальных норм, по которым возможна ответственность за неисполнение конкретных судебных актов. К примеру, за злостное неисполнение решения суда о взыскании алиментов родитель может быть привлечен по ст. 157 УК РФ, за отказ от погашения задолженности, взысканной судом, — по ст. 177 УК РФ.

При отсутствии признаков преступления возможно привлечение по КОАП РФ.

Например, житель Химок задолжал юрлицу почти более 2,5 миллиона рублей. Кредитор обратился в суд и взыскал долг с гражданина. Решение вступило в законную силу и ОСП возбудил исполнительное производство. Однако, человек нигде не работал и вообще не имел доходов. Обычная, в принципе, ситуация. Тогда пристав вручил должнику требование, чтобы последний обратился в центр занятости населения, но гражданин проигнорировал его.

Кстати и в этом случае ситуация также неоднозначная. Непонятно, почему правонарушитель не заявил о своем банкротстве? Ведь сейчас арбитражные суды спокойно объявляют банкротами людей, даже имеющих доход. А тут — вообще безработный.

Ответственность в арбитражном процессе

В данном случае тяжесть нарушения и размер наказания определяет сам арбитражный суд, а привлечение к ответственности регулируется специальной нормой – ст. 332 АПК РФ.

Основная санкция – судебный штраф. Он налагается в порядке, предусмотренном ст.ст. 119-120 АПК РФ. Физические лица (граждане) могут быть привлечены к ответственности в размере до 2500 рублей. Если физическое лицо не исполнило решение суда, являясь должностным, штраф может достигать 5000 рублей. Наложение штрафа не избавляет от необходимости исполнить решение арбитражного суда.

Меры ответственности

Неисполнение акта судебного органа представляет собой деяние, имеющее небольшую тяжесть, что позволяет при исключительных обстоятельствах освободить и не привлекать виновника к ответственности.

Для полного отражения санкций, предлагаемых за рассматриваемое посягательство УК РФ, следует рассмотреть каждый возможный вариант.

Относят сюда следующее:

  1. Штраф. Денежное взыскание действует и предполагает сумму до двухсот тысяч рублей. Также возможно исчисление в сумме заработной платы преступника за восемнадцать месяцев работы.
  2. Лишение лица возможности осуществлять деятельность или замещать какую-либо должность. По данной статье наказание носит основной характер и не применяется в качестве дополнительной меры ограничения. Срок такого лишения доходит до пяти лет.
  3. Обязательные работы. Такой вариант предполагает трудовую деятельность преступника в свободное время и без возможности совмещения наказания с исполнением трудовой функции. Период наказания может доходить до предела в четыреста восемьдесят часов.
  4. Принудительные работы. Такой вариант использовали как замещение тюремного заключения. Хотя на сегодняшний день применение этого наказания не осуществляется, санкция всё равно содержит отсылку к этому виду принуждения. Срок таких работ составляет до двух лет.
  5. Арест. Может назначаться по усмотрению суда, но также на практике встречается редко. Срок ограничения устанавливается до шести месяцев.
  6. Лишение свободы. Тюремное заключение здесь также предусмотрено, если неисполнение вердикта повлекло за собой тяжкие последствия или предполагало серьёзные нарушения закона для реализации преступления. Период лишения свободы по указанной статье ограничивается двумя годами.

Практика демонстрирует, что распространёнными вариантами наказания по указанной статье выступают штраф, тюрьма и обязательные работы.

Примером из судебной практики может служить приговор Волгоградского областного суда в отношении генерального директора компании. Зная о вступившем в законную силу решении, субъект неоднократно игнорировал требования судебных приставов предоставить необходимую для исполнения решения суда о выплате работнику зарплаты, в результате чего к лицу была применена санкция по ст. 315 УК РФ в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение, независимо от того, носит таковое признаки административного проступка или полноценного уголовного преступления, влечёт за собой применения санкционных мер, выражающихся и в денежном взыскании, и даже в тюремном заключении. При этом следует помнить об установлении такого различия двух видов ответственности, как злостный характер злодеяния, который и позволит определить необходимые принудительные меры.

, ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector