Помощь юриста
Назад

Одновременное взыскание штрафа и пени

Опубликовано: 03.01.2020
0
4

Взыскание по договору одновременно штрафа и пени

Действительно, для правоприменительной практики традиционным является принцип недопустимости двойной ответственности, в том числе и в гражданско-правовых отношениях. Но применяется ли этот принцип в случае, когда стороны прописали в договоре ответственность за неисполнение обязательств в установленный срок одновременнно в виде штрафа и пеней?

В одном деле (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 № Ф07-1346/2016 по делу № А56-3337/2015) между сторонами был заключен договор, по условиям которого в случае нарушения условия договора по сроку окончательной оплаты заказчик должен был выплатить исполнителю неустойку в размере 5% единовременно и 0,1% от объема невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования исполнителя частично — они взыскали и твердую неустойку в размере 5%, и начисленные 0,1% за каждый день просрочки, уменьшив при этом общий размер взысканной суммы на основании ст. 333 ГК РФ.

Обратившись с жалобой в кассацию, заказчик настаивал на том, что заявленное исполнителем требование о взыскании пеней и штрафа за нарушение срока оплаты работ является возложением на него двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Кассация поддержала выводы судов нижестоящих инстанций. Как разъяснил суд, из действующего законодательства следует, что штраф и пени являются разновидностями неустойки. Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно.

До недавнего времени (до принятия Пленумом Верховного суда РФ постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее — постановление Пленума ВС РФ № 7) в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.

2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 81) действовал п. 6, согласно которому если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Иными словами, ВАС РФ исходил из того, что одновременное начисление штрафа и пеней не является возложением двойной ответственности. С принятием постановления Пленума ВС РФ № 7 это положение перекочевало в него из постановления Пленума ВАС РФ № 81 в аналогичной формулировке (п. 80). В итоге, не усмотрев в положениях договора об одновременном начислении штрафа и пеней нарушений законодательства, кассация поддержала требования исполнителя.

Правда, необходимо отметить, что несмотря на вполне определенную позицию сначала ВАС РФ, а затем и Верховного суда РФ, некоторые суды, как правило первых инстанций, все равно выносят решения об отказе во взыскании штрафа и неустойки одновременно, считая, что законодательством предусмотрены либо штраф, либо пени, и это различные формы неустойки.

А поскольку закон, по их мнению, не предусматривает применение одновременно двух форм неустойки, то суды признают договорные условия об одновременном применении и пеней, и штрафа противоречащими законодательству (см., например, решения АС г. Москвы от 05.06.2014 по делу № А40-137966/2013, Ярославской области от 31.05.

Предлагаем ознакомиться:  Больничный на испытательном сроке могут ли уволить

Но если одновременное взыскание штрафа и пеней, по мнению высших судебных инстанций, двойной ответственностью не является, то что же тогда ею является?

Принцип недопустимости двойной ответственности был изложен в п. 6 и 15 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В пункте 6 этого постановления речь шла о недопустимости начисления одновременно законной и договорной неустойки, а в п.

После принятия постановления Пленума ВС РФ № 7 положение о недопустимости одновременного начисления законной и договорной неустойки перекочевало в него (п. 42).

Взыскание по договору одновременно штрафа и пени

Иными словами, в принципе недопустимости двойной ответственности в гражданских отношениях речь идет не о соотношении штрафа и пеней, а о соотношении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисление которых производится по одинаковым одновременно действующим правилам, что противоречит принципам действующего законодательства.

Соответственно, шансы взыскать и сумму штрафа, и сумму неустойки высоки.

Другое дело, что поскольку обе эти санкции по существу представляют собой неустойку, то ответчик может просить суд об уменьшении общей получившейся суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Но для этого ответчику придется доказывать ее несоразмерность, что с учетом приведенных размеров санкций (1 и 0,1 % соответственно) будет для него затруднительно.

Субподрядчик подал иск в АС о взыскании с Ген подрядчика стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору субподряда, пени, штрафа в размере фиксированной суммы, которая предусмотрена договором. Причем в договоре четко прописано, что за не своевременную оплату начисляется пеня в размере 1/300, а штра ф предусмотрен за не надлежащее исполнение договора.

Работы по договору приняты, КС-2 и КС-3 обоюдно подписаны, но не оплачены (просрочка уже более года). Как позже выяснилось в ходе судебного разбирательства, муниципальный контракт с ген подрядчиком был расторгнут еще год назад на основании ст.450, 451 по соглашению сторон, ген подрядчику были оплачены работы по фактическому исполнению . Однако ген подрядчик не уведомил об этом суб подрядчика, договор суб подряда не расторг, работу субподрядчику не оплатил.

Возможно ли расторжение договора субподряда, в рамках судебного разбирательства на основании ст. 451 (расторжение договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств) и одновременно взыскать и пеню и штраф за не надлежащее исполнение договора выразившееся в сокрытии ген подрядчиком существенно изменившихся обстоятельств и как следствие неосновательном обогащении?

Убытки и неустойка 1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи:когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом нужно почитать договор, как прописан этот момент.

Но возможность взыскать есть, В зависимости от договора. Расторгать договор не нужно. тем более он исполнен.

нужно взыскать убытки и неустойку(штрафы) А убытки определяются в соответствии со ст. 15 ГК Статья 393. Обязанность должника возместить убытки 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предлагаем ознакомиться:  Выплата страховки после взятия кредита

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) 2.

поэтому кассационная инстанция по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебного акта в обжалованной части.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы о невозможности применения к ответчику двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, выразившееся в просрочке исполнения обязательства, соответствуют нормам материального права. Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения постановления от 29.07.2010 отсутствуют. Руководствуясь

И каков будет ваш третий вопрос?

Какие тут могут быть смягчающие обстоятельства?

— Ну. я мог бы убить пятерых, а ведь не убил же!

— Подсудимый, что Вы можете сказать в своё оправдание?

Одновременное взыскание штрафа и пени

Приходит женщина в оружейный магазин и спрашивает: — А у вас есть пистолет 45 калибра с лазерным прицелом? — Нет, для самозащиты у меня имеется адвокат.

Жена пришла на консультацию к адвокату по поводу развода с мужем: — Почему вы хотите развестись со своим мужем? — Он относится ко мне, как к собаке!

Начисление штрафа и пени одновременно

  • является мерой ответственности и мерой обеспечения одновременно;
  • должна быть задокументирована;
  • может начисляться как в денежном эквиваленте, так и в имущественном;
  • взимается из-за ненадлежащего исполнения обязательств в определённой сумме;
  • может быть представлена в двух видах — под договору и по закону.

Законодательством определено четыре вида неустоек (абзац 2 пункта 60 Постановления №7):

  • зачётная — компенсирует убытки частично;
  • штрафная — взимается сверх компенсации за убытки;
  • исключительная — неустойка в «чистом» виде, не включает в себя убытки;
  • альтернативная — подразумевает выбор кредитора о компенсации убытков или выплате неустойки.

Ставить вопрос о различиях неустойки, штрафа и пени не совсем правильно, ведь юридическая наука рассматривает штраф и пеню способами начисления неустойки.

Сумма данной штрафной санкции всегда фиксированная, а взыскательная мера вступает в действие с самого начала просрочки платежей.

Величина выплаты и основания для взыскания указаны в статье 395 ГК РФ.

Одновременное взыскание штрафа и пени

Законная компенсация требует присутствия доказательной базы, удостоверяющей обоснованность взыскательной меры. Только не понятно, почему заказчик выставляет и пени и штраф только за просрочку поставки, при этом договор исполнен в той части, на которую предъявляют пени и штраф, и хотят эту сумму списать при расчете.

Но это ведь неправильно, если существует постановление №196, которое для заказчика является императивной нормой закона и наша ситуация целиком под него подпадает? Спишут пени и штраф при расчете, подадим в АС и, думаю,что выиграем дело.

  • Гражданское право
  • Договорное право
  • Добрый день! Мы заключили муниципальный контракт на выполнение строительно-ремонтнх работ в детском саду.

Есть вопрос к юристу?

Расторжение договора субподряда безусловно возможно, в том числе и в связи с существенным изменением обстоятельств.

Что касается одновременного применения штрафа и пени, то согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В п.

6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» указано, что если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.

Предлагаем ознакомиться:  Брат получил квартиру соцнайма - могу ли перевести право собственности на себя без участия брата

333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней. То есть в указанном Постановлении подразумевается возможность одновременного применения штрафа и пеней. В Определении ВАС РФ от 15.02.2013 N ВАС-800/13 отмечено, что положения ГК РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе;

они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, и, принимая во внимание руководящие разъяснения арбитражной практики, изложенные в п. 6 Постановления N 81, суды пришли к выводу, что установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Таким образом, предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие «неустойка».

Одновременное взыскание штрафа и пени

При этом в Вашем конкретном случае, Вы указываете на то, что штраф Вы намерены взыскать за ненадлежащее исполнение договора, выразившееся в сокрытии информации. Это не совместное применение штрафа и пени. Пени Вы взыскиваете за несвоевременную оплату, а штраф намереваетесь взыскать за иное нарушение.

Уточнение клиента

Основания для взыскания и штрафа и пени должны быть весомые, желательна судебная практика имеющая отношение к строительному подряду. (судья пока не намерен удовлетворять штраф, говорит о не доказанности ненадлежащего исполнения со стороны ген подрядчика).

В исковом заявлении просим расторгнуть договор, взыскать сумму основного долга, проценты, неустойку (пени) по договору 0,05% за кажд. день просрочки. Вопрос: Можно ли также на всю сумму задолженности (основной долг проценты) взыскать еще и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 помимо пени? надежда

Можно попробовать, потому что судебная практика не однозначная.

Лично у меня был опыт, когда судья посчитала, что так взыскивать нельзя.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена соглашением сторон, проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеизложенного, следует что договорная неустойка может применяться одновременно со взысканием процентов по ст.395 в том случае, если это одновременное взыскание предусмотрено в договоре.

Пресса о ВАС РФ

Возможно ли в судебном порядке одновременно требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, и неустойки по ст. 395 ГК РФ? Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обязанность уплаты процентов, установленная ст. 395 ГК РФ, является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, установленным за неисполнение именно денежных обязательств (п. 1 Постановления N 13/14). Кроме того, следует иметь в виду указание п.

1 ст. 395 ГК РФ, что законом или договором может быть установлен иной размер процентов. То есть, исключая возможность применения двух мер ответственности при просрочке денежного обязательства в договорных отношениях, данное постановление указывает на право кредитора выбрать одну из них.

, , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector