Помощь юриста
Назад

Пришла бумага о незаконном присвоении земли

Опубликовано: 20.12.2019
0
7

Незаконный захват земли общего пользования: статья

Самозахваты земельных участков расследуют государственные инспекторы каждого из субъектов РФ, специализирующиеся на использовании и охране земельных участков, входящих в список Росреестра.

В кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отображено следующее:

  • Статья 7.1. седьмой главы КоАП РФ «Самовольное занятие земли»

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreators

Самовольные действия по занятию участка земли или его эксплуатации без предусмотренных законодательством документов, а в некоторых случаях, без документации, разрешающей выполнение хозяйственной деятельности, – может повлечь административную ответственность в виде штрафа в объеме от 500 до 1 000 рублей для граждан; от 1 000 до 2 000 рублей – для должностных лиц; от 2 000 до 20 000 для юридических лиц.

Вместе с этим:

  • Статья 23.21 двадцать третьей главы КоАП «Органы, выполняющие государственный контроль за эксплуатацией и охраной земельных участков»

Указанные органы, могут рассматривать дела, касающиеся административных правонарушений, которые предусмотрены ст. ст. 7.10, 7.2 (ч.1), 7.1 (в объеме самовольной уступки права использования участка и мены земли), а также ст. ст. 8.8, 7.34 упомянутого кодекса.

Право рассмотрения дел в структуре административных правонарушений по поручению органов, перечисленных в ч. 1 статьи есть у:

  • Главного госинспектора РФ по охране и эксплуатации земли, и его заместителей;
  • Главных госинспекторов определенного субъекта РФ по охране и эксплуатации земли, и их заместителей;
  • Главных городских и районных госинспекторов по охране и эксплуатации земли, и их заместителей.

Подделка основания предоставления земли

Участники схемы регистрировали права собственности на земельные участки на основании поддельных документов. Ущерб от преступлений составил не менее 400 млн руб.

Доследственная проверка. Сотрудники оперативного подразделения УФСБ России по Краснодарскому краю получили информацию о признаках преступления и составили соответствующий рапорт. В рамках доследственной проверки оперативники опросили Галину Галкину1. Она пояснила, что некоторое время назад ее знакомый Роман Рахманов, который работал директором совхоза, попросил формально зарегистрировать на нее земельный участок, расположенный в одном из районов Краснодарского края вблизи Черного моря, площадью 1,5 га. Рахманов убедил Галкину, что все будет законно.

Через некоторое время Галкина подписала межевой план на земельный участок, а также по указанию Рахманова сдала документы в органы Росреестра на государственную регистрацию своего права собственности. При этом Галкина отметила, что на земельном участке никогда не была и его не видела, а после регистрации за ней права собственности все документы она отдала Рахманову, который и платил налог за него. При этом она никогда не являлась работником совхоза, а с Рахмановым познакомилась случайно в общей компании.

Следствие запросило Росреестр и получило копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, в котором в качестве документа-основания регистрации была указана выписка из приказа директора совхоза за 1989 год о выделении Галкиной земельного участка.

Следователь принял решение изъять правоустанавливающие документы и кадастровое дело на земельный участок. По документам право собственности на земельный участок действительно было зарегистрировано за Галкиной на основании копии выписки из приказа директора совхоза, датированного 1989 годом. Приказ был заверен подписью Рахманова и печатью предприятия.

После этого следователь изучил нормы действовавшего на 1989 год Земельного кодекса РСФСР. Он пришел к выводу, что участок в 1,5 га, который якобы выделил директор совхоза, не мог быть предоставлен Галкиной ни при каких обстоятельствах, даже если бы она являлась работником предприятия. Во-первых, в 1989 году такая категория земель, как земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, в принципе не была предусмотрена Земельным кодексом РСФСР.

Следствие провело выемку документов в администрации муниципального района: были изъяты хозяйственные книги о построенных домах, приусадебных участках и хозяйствах. Оказалось, что в документах муниципалитета нет записей о наличии у Галины Галкиной какого-либо приусадебного хозяйства.

Чтобы закрепить будущую доказательную базу по уголовному делу, следователь запросил в налоговой инспекции и отделении ПФР сведения об обязательных платежах совхоза за работника Галкину. В частности, следователя интересовали данные об удержании НДФЛ и страховых взносов, которые работодатель был обязан удерживать и перечислять в бюджет и внебюджетный фонд.

В рамках проверки сообщения о преступлении следователь опросил представителя Галкиной по доверенности Алексея Андреева, который подал от ее имени документы в Управление Росреестра для регистрации права собственности на земельный участок. Андреев пояснил, что действовал по указанию Рахманова, получил от него все документы, в том числе и выписку из приказа директора совхоза. При этом Андреев сообщил, что знал о том, что Галкина не имеет отношение к земельному участку.

Наконец, следователь получил из Торгово-промышленной палаты сведения о том, что средняя стоимость земельного участка в указанном районе равнялась 20 млн руб. Собранные данные позволили следователю принять решение о возбуждении в отношении Рахманова уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительное расследование. Следствие установило, что Рахманов с соучастниками зарегистрировал еще 14 земельных участков общей площадью 225 тыс. м2.

Пришла бумага о незаконном присвоении земли

На допросе Рахманов показал, что действовал совместно в двумя другими чиновниками. На двух остальных соучастников следствие вышло благодаря вещественным доказательствам — регистрационным делам, изъятым в Росреестре и Роскадастре, а также показаниям свидетелей.

У каждого участника схемы были свои роли. Основных было четверо. Рахманов являлся организатором. С помощью публичной кадастровой карты он подыскивал не учтенные в государственном кадастре недвижимости земельные участки. Он же находил подставных лиц, которых уговаривал согласиться на формальное оформление на них указанной земли.

Корней Корнеев, заместитель начальника отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю отвечал за постановку подысканных Рахмановым земельных участков на кадастровый учет. Корнеев обеспечивал межевание участков, а также организовывал процесс сдачи в Росреестр подставными лицами или представителями по доверенности необходимых документов для регистрации их права собственности на земельные участки.

Еще один соучастник преступления — глава администрации муниципального района Харитон Хапин, который от имени администрации согласовывал границы подысканных Рахмановым земельных участков со смежными землепользователями при их межевании в целях определения границ. Четвертый участник схемы — главный землеустроитель администрации муниципального район Михаил Михалев.

К завершению расследования все обвиняемые признали свою вину в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

— установить подлинность документа, который послужил основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок (экспертиза, сравнение и т. д.);

https://www.youtube.com/watch?v=https:tv.youtube.com

— запросить и (или) изъять архивы муниципальных, государственных органов о выделении земельного участка собственнику;

— опросить собственников земельного участка об обстоятельствах приобретения данного права;

— опросить представителя собственника недвижимости по доверенности об обстоятельствах регистрации права собственности доверителя на него;

— опросить кадастрового инженера об обстоятельствах определения границ земельного участка и кадастрового учета земельного участка;

— установить и опросить представителей потерпевших (муниципалитет, Росимущество и т. д.). Если информация даст основание полагать, что совершено преступление, то следователю нужно получить сведения о стоимости рассматриваемого земельного участка. В частности, запросить эти данные в Государственном кадастре недвижимости и Торгово-промышленной палате либо назначить экономическую экспертизу.

Основные проблемы при квалификации преступления. В ходе расследования уголовного дела в отношении Рахманова и других защита указывала на то, что совершенные обвиняемыми 15 эпизодов хищения земельных участков являются одним продолжаемым преступлением. Защита сослалась на п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.

Предлагаем ознакомиться:  Незаконное предпринимательство – виды, штрафы и ответственность

Следствие полагало, что каждый эпизод является самостоятельным преступлением. Совместный умысел обвиняемых был направлен на хищение неопределенного количества земельных участков из разных источников, так как сами участки располагались в разных населенных пунктах. Кроме того, согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.

В итоге с мнением следствия согласились прокуратура и суд. Рахманова и других ключевых подсудимых суд приговорил к лишению свободы сроком на 6 лет (приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.02.2015 № 1–2/2015). Все подставные собственники земельных участков вернули их муниципальному образованию.

Незаконный захват земли общего пользования: куда жаловаться

Основываясь на правительственном постановлении под № 689 от 15 ноября 2006 года «О земельном государственном контроле», Росреестр, в лице территориальных органов, производит контроль, включая соблюдение исполнения требований, продиктованных земельных законодательством о недопустимости самовольного занятия отдельных участков земли, выполнения земельного обмена и эксплуатации земли без наличия оформленных в соответствии с законом правоустанавливающей документации и без разрешительных в проведении хозяйственной деятельности документов.

В качестве оснований для выполнения проверочных действий по отношению к определенному участку, служат отдельные обращения и жалобы, поступающие от юр. и физ. лиц, так или иначе, касающиеся вопросов нарушения законодательства в земельной сфере. Каждый имеет законное право на обращение в Управление Росреестра.

Замена земельного участка

Схема основана на том, что злоумышленники «на бумаге» меняют местами земельные участки, которые схожи по форме и площади, но из-за места расположения различаются по стоимости в несколько десятков раз.

Фабула дела. В 2014 году следствие предъявило обвинение риелтору из Краснодарского края Алексею Пискунову. В тайне от потерпевшего Пискунов заменил земельный участок на менее ценный, но аналогичный по площади и адресу. Чтобы реализовать задуманное, Пискунов познакомился с Натальей Красновой, которой принадлежал земельный участок площадью 40 тыс.

Пискунов нашел на публичной кадастровой карте, которая была размещена на официальном интернет-портале Росреестра, земельный участок, не поставленный на кадастровый учет. Участок совпадал по площади и форме с земельным участком Красновой. При этом участки располагались в более чем 10 км друг от друга. Но незарегистрированный участок располагался в пешей доступности от Черного моря и стоил в 30 раз дороже, чем земля Красновой.

Пискунов передал документы, которые он получил от Красновой, знакомому кадастровому инженеру Геннадию Григорьеву и предоставил ему схему расположения на кадастровой карте подысканного им земельного участка. С помощью программы «МАР INFO» Григорьев указал координаты характерных точек границ прибрежного земельного участка и внес их в межевой план под видом координат GPS точек границ земельного участка Красновой.

Затем Пискунов подал заявление от имени Красновой в Роскадастр о государственном кадастровом учете местоположения границ земельного участка, к которому приложил изготовленный Григорьевым межевой план. Роскадастр принял нужное Пискунову решение о государственном кадастровом учете местоположения границ земельного участка Красновой и выдал кадастровый паспорт, содержащий координаты, которые указал Григорьев.

После этого по указанию Пискунова Краснова подала в Росреестр документы на регистрацию своего права собственности, куда помимо документов о праве собственности на земельный участок приложила кадастровый паспорт. Росреестр зарегистрировал право собственности Красновой на данный земельный участок. Затем Пискунов купил земельный участок Красновой за 1 млн руб.

Расследование. Внимание оперативников Алексей Пискунов привлек по той причине, что в одночасье он стал единоличным обладателем очень большого и дорогого участка земли в непосредственной близости от Черного моря. Оперативники стали проверять и наводить справки в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»4.

В ходе расследования Пискунов отрицал обвинение. Он заявил, что у него не было умысла на мошенничество, и сослался на то, что не знал, где именно находится земельный участок Красновой.

В пользу Пискунова говорили подлинные правоустанавливающие документы на землю Красновой. Так, в решении районного Совета народных депутатов Краснодарского края и выданном на его основе государственном акте на землю Красновой не был указан конкретный адрес земельного участка. В документах местные чиновники указали только наименование города и района, а также изобразили схему земельного участка без топографической привязки к местности.

Чтобы опровергнуть доводы защиты, следователь изъял старые землеустроительные дела, содержащие топографические координаты границ земельного участка Красновой в месте его реального нахождения. Из документов следовало, что этот участок расположен на расстоянии 10 км от того, который кадастровый инженер Григорьев описал в межевом плане.

Для того чтобы подтвердить это, следователь привлек специалиста-геодезиста. Специалист выехал на участок и с помощью тахеометра определил его фактическое место расположения и координаты. Кроме того, следователь допросил землеустроителя и соседей по участку Красновой. Они прямо указали на место, которое совпадало с данными землеустроительного дела.

На допросе Краснова пояснила, что выезжала вместе с Пискуновым и его водителем и лично показывала ему местонахождение своего земельного участка. Водитель Пискунова подтвердил ее слова.

Ключевой довод защиты. Защита представила следствию решение Краснодарского краевого суда по иску администрации города к Алексею Пискунову, которым суд признал законным межевой план «перенесенного» земельного участка и отклонил требования администрации. Адвокат требовал признать преюдициальную силу данного решения суда и прекратить уголовное преследование Пискунова. По мнению защиты, фактически суд установил, что средство совершения преступления — межевой план был составлен и выдан законно.

https://www.youtube.com/watch?v=ytabout

Однако при изучении решения суда следствие пришло к выводу, что оно не имеет преюдициальной силы. В своем решении краевой суд не дал оценку содержанию межевого плана, а исследовал исключительно его форму, которую признал соответствующей требованиям закона. Межевой план действительно содержал все необходимые графы, имелись печать и подпись кадастрового инженера, и суд отказал в иске администрации исключительно по формальным основаниям. Но сведения, координаты участка Пискунов подтасовал.

В итоге суд признал виновным риелтора в совершении мошенничества в особо крупном размере и приговорил его к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в 1 млн руб. (приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 11.03.2015 № 1–10/2015).

  • Следствие и суд расценили хищение прав собственности на 15 земельных участков по одинаковой схеме как 15 отдельных преступлений, а не как одно продолжаемое преступление
  • Следователь отказался признавать преюдициональную силу решения суда по гражданскому делу, в котором суд не дал оценку содержанию межевого плана. Он отметил, что для выяснения обстоятельств по уголовному делу значение имеют содержание плана, сфальсифицированные в нем данные, а не наличие всех необходимых реквизитов

Незаконный захват земли общего пользования: судебная практика

В ходе эксплуатации земли могут появляться ситуации, при которых как активные действия, так и бездействие сторон отношений в хозяйственной сфере, могут быть причиной нарушения чьих-либо интересов и законных прав.

К примеру, наблюдается самовольный захват участка земли, нарушаются арендные условия, участок не приводится в надлежащий вид.

Отличительная особенность споров в земельной сфере – содержание, заключающееся в предмете и основании спорного момента, который тесно связан с характерными чертами общественных отношений, и которые регулируются законодательством в земельной сфере.

Сторонами в спорах с землей выступают:

  • Землевладельцы, собственники участков и пользователи земли;
  • Юридические и физические лица, при нарушении ими законных интересов землевладельцев, собственников участков и пользователей земли;
  • Органы власти и управления, утвердившие конкретное решение в земельном вопросе, которое впоследствии привело к несогласию со стороны истца.

С учетом процедуры рассмотрения, споры земельного направления делятся на:

  • Те, которые рассматриваются с обязательностью соблюдения предварительной процедуры (вне судебного процесса);
  • Те, которые рассматриваются в судах;
  • Те, которые передаются сторонами для принятия решения в третейский суд.
Предлагаем ознакомиться:  Брат хочет выселить из квартиры

С учетом характера разногласий в вопросе обеспечения субъективных прав и (либо) выполнения участниками обязанностей, споры в земельной сфере классифицируют следующим образом:

  • О признании прав на участки земли;
  • О выполнении конкретных действий в пользу участника земельных правоотношений, заинтересованного в них, или о воздержании от проведения таких;
  • Об изменении характера и прекращении правоотношений в земельной сфере.

Согласно же предмета, фигурирующего в спорах, последние могут возникать по поводу:

  • Конкретных земельных прав, к примеру, права владения земельным участком, права, которое является преимущественным перед остальными в вопросе арендных правоотношений, права, затрагивающего наследственные вопросы по земельным участкам и т. п.;
  • Признания законным определенного вида земельного права, к примеру, права на недвижимость, тесно переплетаемого с правом на участок земли (право владения жилым домом и участком, на котором он размещен); права на сохранность участия в товариществе садоводов и на садовый домик с прилегающим к нему участком сада; права на постройку гаража и участок его размещения, и, кроме того, права на эксплуатацию земель общего пользования в гаражно-строительном кооперативе и т. п.

Процедура и нюансы рассмотрения споров в земельной сфере

По статье 64 ЗК РФ, споры, связанные с землей, подлежат рассмотрению в судебном порядке. До того, как дело будет принято к производству, спор можно передать для его решения в третейский суд.

Процессуальное законодательство предусматривает, что с подачей иска в судебный орган должны быть предъявлены доказательства, в подтверждение проведения урегулирования спорного момента в досудебном порядке, при условии, что последний продиктован федеральными законами либо условиями соглашения.

В отношении земельных споров досудебный порядок может предусматриваться при таких обстоятельствах:

  • При рассмотрении требований встречного характера к установленным границам, подлежащих приватизации участкам земли (дачным, приусадебным, садовым) отдельно созданной комиссией, отвечающей за подготовку приватизационной документации, включительно с формированием предложений о возможности урегулирования спорного момента (Обозначено пунктом 2 статьи 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»);
  • При рассмотрении споров между отдельными субъектами РФ и образованиями муниципалитетов о выполнении разграничения государственной собственности на земельные участки (Обусловлено статьей 7 ФЗ от 17 июля 2002 года «О разграничении государственной собственности на землю»);
  • При рассмотрении споров о месте расположения участка, который выделяется как земельная доля в компенсационном объеме последним участникам долевой собственности, с применением согласительной процедуры и в порядке, установленном Правительством.

Если указанная досудебная процедура не соблюдена, то это может служить основанием для возврата иска судебным органом, с обоснованием причин, послуживших поводом для возврата.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertise

Подобное обстоятельство не может быть препятствием для повторного обращения истца в судебный орган с тем же исковым заявлением и с претензиями к тому же лицу, по тому же предмету и на тех же основаниях, при условии устранения истцом, перед повторной подачей документа, допущенного процессуального нарушения.

Иски в спорах, возникающих в земельной сфере, в которых участвуют граждане, организации, органы государственной власти и ОМС, подлежат рассмотрению и разрешению в федеральных судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями. Наряду с этим, подведомственность указанных судов исключает возможность рассмотрения ими экономических споров и иных дел, законодательно отнесенных к полномочиям арбитражных судов.

Преимущественные виды и признаки правонарушений в земельной сфере, влекущие возникновение юридической ответственности

Следует привести перечень и сжатую характеристику правонарушений в земельной сфере, за выполнение которых привлекают к юридической ответственности:

  • Захват участка земли при самовольных действиях. Самовольным может считаться захват, если владение им происходит без наличия на то законного основания, т. е. если отсутствует правоустанавливающая документация. К подобной категории можно отнести и обстоятельства, когда до момента отвода участка в натуре и получения на него документа, устанавливающего право, происходит его эксплуатация; использование участка по разрешению органа, у которого нет полномочий решать вопросы предоставления участка, либо решение которого было вынесено при незаконном воздействии заинтересованных граждан;
  • Самовольные действия по возведению сооружений, строений и других объектов. Под самовольными подразумевают действия, не основанные на оформлении разрешений. Такие действия могут предполагать строительство и на отведенном для этой цели участке, и на участке, который был самовольно захвачен;
  • Действия, приведшие к захламлению земли. Здесь подразумевается использование территории или отдельного участка в качестве свалки различных предметов, вещей, деталей и их частей, и прочего;
  • Действия, приведшие к загрязнению участка земли веществами химического или радиоактивного типа, отходами производственного характера, стоками, вредоносными организмами бактериально-паразитического или карантинного характера;
  • Действия, приведшие к порче и уничтожению почвенного плодородного слоя. Подобная разновидность правонарушений является результатом бесхозяйственной эксплуатации участка, после которого почва становится истощенной, порастает кустарниковой растительностью, становится переувлажненной, переуплотненной, заболоченной, и в итоге теряет свои главные естественные качества – плодородность.

Ковтун Н. Н., д. ю. н., профессор, профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России

Kovtun N. N., Doctor of Law, Professor of criminal procedure Department of the N. Novgorod Academy of the MIA of Russia

Колоколов Н. А., д. ю. н., профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин МПГУ

Kolokolov N. A., doctor of Law, Professor, Department of criminal law disciplines, MPSU

Никонов М. А., к. ю. н., адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира

Nikonov M. A., PhD in Law, lawyer of The Central bar Association of the city of Vladimir

Попова А. В., помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы

Popova A. V., assistant Presnensky Interdistrict Prosecutor of Moscow

Наказание за самовольный захват земли

Качалова О. В., д. ю. н., доцент, заведующая отделом проблем уголовного судопроизводства РГУП (г. Москва)

Kachalova O. V., doctor of Law, associate Professor, head of Department of problems of criminal proceedings of the RSUJ (Moscov)

Подробнее о системе штрафов может рассказать закон о самовольном захвате земли третьими лицами. Размеры штрафов зависят от двух факторов:

  • определена ли кадастровая стоимость захваченного земельного участка;
  • кем является правонарушитель.

Штраф за самовольный захват земли составляет от 1.5% до 2% кадастровой стоимости захваченного участка, либо имеет некоторый диапазон (в зависимости от размеров незаконно используемой территории). В тех случаях, когда кадастровая стоимость участка не определена по каким-либо обстоятельствам, следующие категории лиц обязаны будут выплатить следующие суммы административных штрафов:

  • физические лица – 5.000-10.000 рублей;
  • должностные лица – 20.000-50.000 рублей;
  • юридические лица – 100.000-200.000 рублей.

Важно! При расчете величины штрафа определяется нанесенный землевладельцу урон. При загрязнении земельного участка, отведенного под с/х нужды, наказание будет значительно строже, чем в случае захвата земли для постройки сарая для инвентаря.

Штраф за самовольный захват земли в 2015 году не изменялся, а в закон не вносились никакие поправки. Статья 7.1 КоАП РФ имеет законную силу для рассмотрения всех дел об административных правонарушениях данного профиля.

Если резюмировать всю предоставленную выше информацию, то можно составить несколько истинных тезисов, которые будут полезны каждому землевладельцу:

  1. Владелец земельного участка всегда прав в данного рода прениях и тяжбах.
  2. Землевладелец имеет законное право просить суд о приведении захваченного участка в первоначальный вид силами нарушителя.
  3. При выявлении правонарушения данного рода следует незамедлительно обращаться за помощью в компетентные органы.
  4. По желанию владельца, размещенные без его ведома на его участке постройки могут быть зарегистрированы на его территории и переданы в его безраздельное владение.
Предлагаем ознакомиться:  Как оформить право собственности на землю под гаражом в ГСК

Дорогие читатели! Если у вас остались вопросы по теме «Самовольный захват земли: что это такое и чем грозит» или возникли другие вопросы, задайте их прямо сейчас — обращайтесь в форму онлайн-консультанта или позвоните нам по телефону 8(800)-350-30-02 (звонок и консультация бесплатны для всех регионов России)!

Незаконный захват земли общего пользования под парковку

Вспомните, насколько часто при подъезде к дому или же к офису на автомобиле, вы выискивали хотя бы одно свободное место в окрестных дворах для парковки? И большей частью свободные места были. Однако подъезд к ним был прегражден разными воротцами, тросиками, лентами, но чаще всего изрядно проржавевшими столбиками.

Масштабность этой картины имеет глобальный характер. В таких условиях действия, связанные с самозахватом «карманов для парковки», становятся обыденной реальностью, а уж никак не прихотью автомобилистов. В особенности остро подобная обстановка проявляется в дворовых территориях жилых домов.

В таких местах автомобили размещены очень плотно, буквально один на другом. Местные, в исполнении своего «долга», размещают различные цепочки, выстраивают металлические столбики и конусы, а также иные приспособления для ограждения.

Подобным нехитрым и совсем незаконным методом пользуются жители домов в борьбе за облюбованные ими места. По какой-то причине использовать эти места совместно с соседями никто не желает, и действует на свое усмотрение.

Таким образом, острая ситуация в вопросе дворовых парковок разделила всех автомобилистов на два враждующих лагеря: тех, кто своевременно «застолбил» для себя облюбованный уголок городской земли и не желает ни при каких обстоятельствах уступать его, и тех, кто своевременно не среагировал, а теперь прикладывает все усилия, чтобы вынудить представителей из противоположного лагеря разделить «добычу».

Хорошо еще, что есть вполне законные методы. Первое что нужно сделать – разузнать, у кого есть права владения или использования участка, занимаемого для парковки: конкретного жителя близлежащего дома согласно арендному соглашению, ТСЖ как составляющей территории дома или же государства.

Даже если участок находится во владении ТСЖ, выделить долю из общей площади для отдельного использования сможет только общее собрание владельцев при наличии соответствующего (3/4) кворума (просмотрите ЖК РФ и устав ТСЖ). Если же всего этого нет, то действия подпадают под квалификацию «самоуправства» или же «самовольного захвата участка земли». И одно, и второе – незаконно.

Когда территория относится к ТСЖ, то, как и другая, она находится в долевом владении всех жильцов, проживающих в доме, поэтому проведение ее отчуждения может быть возможным, лишь если за это проголосуют сами жильцы.

Если же участок отнесен к государственному, то следует пойти в муниципалитет для оформления арендного соглашения. При таких обстоятельствах указанные ограждающие препятствия различной конфигурации будут вполне уместными и законными.

В таких случаях любые повреждения этих ограждений (демонтаж столбика, нарушение целостности цепочки) будут считаться правонарушением. Проводить демонтаж нет права ни у кого, кроме органов власти, поскольку любое такое ограждение (даже установленное незаконным способом) – это личная собственность.

Любой из жильцов, попытавшийся провести демонтаж, может понести за эти действия уголовную ответственность, не учитывая тот факт, было ли ограждение установлено законно или же нет.

Решение по поводу законности может быть вынесено в нашем государстве лишь уполномоченными на то государственными органами, но никак не частными лицами.

Незаконный захват земли общего пользования железным гаражом

Вопросы, связанные с использованием общей собственности, возникают чаще всего. В особенности в пределах поселков и городов, в чьем жилфонде преобладают многоквартирные дома.

Допустим, вы приняли решение с пользой использовать пустырь около дома, расположив там металлическую конструкцию гаража.

В этой ситуации недостаточно будет просто договориться с соседями. Это связано с тем, что территория вокруг многоквартирного дома относится к общей долевой собственности всех жильцов (правовая позиция отображена в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ).

Подобная позиция относится и к общим помещениям, не являющимся частью квартир, иным объектам, расположенным на придомовой территории, включительно с объектами благоустройства и озеленения. Вся территория, считающаяся придомовой, вместе с размещенными на ней объектами, согласно закону относится к общему имуществу всего дома.

Пределы и параметры участка, где размещен многоквартирный дом, должны определяться согласно требованиям законодательства в земельной сфере и законодательства о градостроительной деятельности.

Имущество, отнесенное к перечню общего, можно условно распределить на всех владельцев, узнав, таким образом, величину одной доли.  В ходе приватизационных действий нет необходимости в специальной регистрации доли на землю.

Однако у владельца нет права выделения и отчуждения личной доли от общего, и, кроме того, совершения других действий, влекущих передачу подобной доли, раздельно от права владения указанной территории (ст.37 ЖК РФ). Это означает одно – самовольно установить гараж или разместить на общем участке личное имущество возможности нет.

Когда гараж был установлен без соответствующего согласия, подобные действия уверенно можно оценить как незаконный захват участка земли общего пользования.

Согласно решению владельцев территории, такой гараж может подлежать сносу.

Когда протокол допроса суд признает недопустимым доказательством / When the protocol of the interrogation the court finds inadmissible evidence

Долгополов Д. В., к. ю. н., судья в отставке (г. Москва)

https://www.youtube.com/watch?v=http:pLui-lC_Wkc

Dolgopolov D. V., PhD in Law, the judge, retired (Moscow)

Хайдаров А. А., к. ю. н., доцент, профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Казанского юридического института (филиала) Академии Генпрокуратуры РФ

Khaidarov A. A., PhD in Law, associate Professor of the Department of prosecutorial supervision over implementation of laws in the operational-search activities and participation of the Prosecutor in criminal proceedings of the Kazan law Institute (branch) of Academy of Prosecutor General of the RF

Как проверять уголовное дело / How to check the criminal case

Цветков Ю. А., к. ю. н., заведующий кафедрой управления следственными органами и организации правоохранительной деятельности Академии СК России, федеральный судья в отставке

https://www.youtube.com/watch?v=ytdev

Tsvetkov Yu. A., PhD in Law, head of the Department of the investigative bodies and law enforcement Academy of the investigative Committee, a federal judge, retired

, , , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector