Помощь юриста
Назад

Самоуправство (ст. 330 УК РФ): судебная практика

Опубликовано: 04.11.2019
0
1

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом.

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи. Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С. мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга. Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Самоуправство: ст. 19.1 КоАП РФ

Статья 19.1 КоАП РФ характеризует самоуправство как самовольную противозаконную реализацию нарушителем своего действительного или предполагаемого права, не причинившую существенного вреда пострадавшим.

Объективная сторона самоуправства заключается в том, что нарушитель осуществляет свои права без согласия или просьбы пострадавшего. Главный объективный признак ограничения административной нормы от уголовной — отсутствие негативных последствий в виде существенного ущерба.

Проступок совершается только в форме действия. Например, вы самовольно делаете перепланировку в квартире, ослабляя при этом несущие конструкции дома.

Субъективная сторона характеризуется наличием прямого или косвенного умысла. Привлечь к административной ответственности за самоуправство могут как гражданина с 16 лет, так и сотрудника организации.

Чтобы зафиксировать административное правонарушение, сотрудники уполномоченных госорганов (в нашем случае, полиции) составляют протокол. К нему прикладывают:

  • заявление и объяснения пострадавшей стороны;
  • объяснения обвиняемого;
  • доказательства — например, выписку из ЕГРН о праве собственности на квартиру, если ваши апартаменты не желает покидать незваный гость.
Предлагаем ознакомиться:  Как взыскать материальный ущерб с работника без суда

Материалы дела передаются в судебный орган. Судья изучает документы, выслушивает мнения сторон, определяет размер вреда. Как говорилось выше, ущерб не всегда рассчитывается конкретной суммой. В некоторых ситуациях суд руководствуется ценностью нарушенного права для пострадавшего. Например, если от действий виновного пострадала семейная реликвия или вещь, на которую жертва копила несколько лет. Рассмотрением дел по ст. 19.1 КоАП РФ занимаются мировые судьи.

Срок давности по административным проступкам составляет:

  • 2 месяца, если дело не передано в суд;
  • 3 месяца, если материалы уже в суде.

Если отведенный срок истек, правоохранители не имеют права составлять протокол, а нарушитель освобождается от ответственности. Период давности отсчитывается со дня совершения проступка или передачи документов в суд.

Норма предусматривает наказание в виде административного штрафа для граждан — от 100 до 300 рублей, для должностных лиц — от 300 до 500 рублей.

Судебная практика по самоуправным делам

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»?

Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные  понятие, например, «согласие» или «одобрение».

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

Предлагаем ознакомиться:  Возврат страховки по кредиту законодательство

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести  снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства. Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан. Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП.

Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Как привлечь к ответственности за самоуправство (ст. 330 УК РФ)?

Для этого нужно обратиться в ближайшее отделение полиции. Заявление можно подать устно или письменно. Если вы решили воспользоваться первым вариантом, дежурный сотрудник составит с ваших слов протокол. Вам останется лишь внимательно прочитать документ и расписаться.

Если подаете письменное заявление, обязательно укажите:

  • наименование отдела полиции и данные его руководителя;
  • свои паспортные данные, адрес и контактный телефон;
  • личные данные злоумышленника;
  • обстоятельства, дату и время инцидента;
  • данные свидетелей преступления (если они были);
  • требование привлечь преступника по ст. 330 УК РФ «Самоуправство»;
  • отметку об ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ);
  • дату и подпись.

Полиция не станет рассматривать анонимное обращение.

После приема заявления вам выдадут на руки талон-уведомление. Сохраните его, чтобы подтвердить свое обращение и проследить за ходом дела.

Предлагаем ознакомиться:  Как привлечь к уголовной ответственности за неуплату алиментов

В течение 3 дней по вашему обращению проведут проверку, после чего откроют уголовное дело или откажут в его возбуждении. Постановление об отказе можно обжаловать через прокуратуру или судебную инстанцию.

Пояснения Верховного Суда

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству. В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба».

, ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector