Помощь юриста
Назад

Что свидетельствует о покушении на незаконный сбыт

Опубликовано: 28.10.2019
0
1

Уголовный закон

Незаконное производство, сбыт и пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконный сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, — наказывается лишением свободы на срок от четырёх до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ).

а) группой лиц;

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

б) в значительном размере, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трёх лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового (ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).

Обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ). При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при  активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ч. 1 ст. 64 УК РФ).

Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ).

Основания применения особого порядка принятия судебного решения (ст. 314 УПК РФ). Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч. 2 ст. 314 УПК РФ).

Ответственность за сбыт наркотиков

Диспозиция статьи 228.1 содержит, но не раскрывает понятия незаконного сбыта наркотиков. Такое определение было сформулировано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010г.

№ 31), согласно которому под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

ontop

Таким образом, незаконный сбыт наркотиков означает передачу последних от одного лица другому или нескольким лицам любыми способами.

Но все же следует констатировать, что данное определение незаконного сбыта наркотиков далеко от совершенства, поскольку не охватывает все признаки понятия уголовно-правового деяния.

Схемы и условия договоренностей по сбыту могут быть самыми различными. При этом в действиях лица должны быть установлены не только все элементы объективной стороны данного состава преступления, но и, что особенно важно, субъективная направляющая его действий.

Ведь не случайно, в том же постановлении Пленума было высказано о том, что действия посредника в сбыте наркотиков или приобретении наркотических средств…следует квалифицировать как соучастие в сбыте наркотиков или в приобретении наркотических средств… в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник в сбыте.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Предлагаем ознакомиться:  Какая судьба у машин тотал

Далее в вышеуказанном постановлении Пленума прямо говорится об установлении признаков прямого умысла на осуществление сбыта наркотиков – это наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Что свидетельствует о покушении на незаконный сбыт

Следовательно, от определения направленности умысла зависит и квалификация действий лица, причастного к сделке по сбыту наркотиков.

Субъективный и объективный критерии оценки действий лица тесно переплетаются и в следующих разъяснениях Пленума: об умысле на сбыт… могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке и т.п.

В этом случае речь идет о том, что лицо самостоятельно предприняло действия по приобретению либо изготовлению и т.д. наркотических средств, т.е. лицо заимело таким средством в натуре и само это средство стало принадлежать этому лицу и находиться в его свободном распоряжении.

Следует заметить, если для юридических лиц действуют правила ответственности за сбыт наркотиков, например, установленные в Федеральном законе от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарушение которых ответственными лицами может повлечь привлечение их к уголовной ответственности, то физические лица вообще не имеют право владеть и распоряжаться наркотическими средствами.

Таким образом, незаконный сбыт может быть определен как умышленные действия, направленные на реализацию наркотических средств любыми методами и способами, лицом, в незаконном обладании и распоряжении которого такое средство находится.

Совокупность данных условий должна являться основным критерием определения в действиях лица признаков сбыта наркотиков.

Анализ судебной практики показывает, что многочисленные ошибки в квалификации действий лиц по ст.228.1 УК РФ допускаются судами не только потому, что отсутствует на законодательном уровне определение незаконного сбыта наркотиков, но и потому, что сама практика рассмотрения такого рода уголовных дел должным образом не выработала ключевые моменты наличия или отсутствия в действиях лица признаков сбыта, а все рассмотрение уголовных дел по данной статье сводится лишь к одному – установить двух участников (сбытчика и приобретателя), сам предмет преступления и факт передачи наркотика от одного лица другому.

Многообразие жизненных обстоятельств, которые в уголовном деле принято называть фактическими обстоятельствами, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что незаконный сбыт наркотиков так уж прост в доказывании.

В первую очередь — это игнорирование требований уголовного закона о доказывании всех признаков состава преступления, в частности, субъективной его стороны. Ведь согласно ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Вина в совершении сбыта наркотического средства заключается в совершении преступления с прямым умыслом, который должен быть выражен в намерении лица реализовать такое средство другому лицу на возмездной (корыстной) или безвозмездной основе.

Задуманное всегда находит свое выражение в конкретных действиях. В связи с чем отсутствие умысла на сбыт наркотиков устанавливается не только показаниями привлеченного к уголовной ответственности лица, но и его непосредственными действиями.

Книга Фомина о судебных уголовных делах по статье 228 УК РФ

Поэтому, не всегда обнаружение умысла, свидетельствующего о готовности в будущем сбыть наркотическое средство, может служить достаточным основанием для вывода о том, что лицо, например, совершает действия по сбыту наркотика или приготовилось к его сбыту.

По делам о сбыте наркотиков умысел на сбыт должен быть устанавлен с учетом целей, которые ставит перед собой конкретное лицо.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Вместе с тем, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность не за их сбыт, а за незаконное хранение без цели сбыта этих средств. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 19 декабря 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 25 марта 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Ханиева Б.Б. были изменены. Действия Ханиева Б.Б. переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Что свидетельствует о покушении на незаконный сбыт

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании от 1 марта 2012 г. уголовное дело в порядке надзора, установила следующее.

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Ханиев Б.Б. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенному 9 июня 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предлагаем ознакомиться:  Увольнение по соглашению сторон после отпуска

Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом в приговоре, Ханиев Б.Б. в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного лица с целью сбыта приобрел наркотическое средство — героин массой 53,952 г. С целью реализации преступного умысла на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, 9 июня 2007 года Ханиев Б.Б.

приехал на заранее оговоренное с К. место, однако по независящим причинам не смог сбыть К. наркотическое средство, поскольку был задержан сотрудниками УФСКН. При этом у Ханиева Б.Б. в правом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной пленки белого цвета, внутри которого находилось одиннадцать свертков из фрагментов полимерной пленки белого цвета, содержащие героин массой 53,953 г.

Вывод суда о наличии в действиях Ханиева Б.Б. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, что и определило квалификацию содеянного им по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1УК РФ, был основан на результатах проводившейся с участием предполагаемого покупателя героина К. проверочной закупки, которая в соответствии с п.4 ч.1 ст.

Приговором суда установлен факт проведения данного оперативно-розыскного мероприятия.

В силу закона, в тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ, следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.

7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Однако в материалах дела не имеется утвержденного руководителем оперативно-розыскного органа постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств у Ханиева Б.Б.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.73УПК РФ.

Адвокатская практика

Из обвинительного заключения:«А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества 15 августа 2011 года около 11 часов по адресу … незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, психотропное вещество амфетамин, массой 220,98 грамм.

После этого А., реализуя свой преступный умысел, 15 августа 2011 года около 18 часов 25 минут, возле дома 3 по ул. Школьная г. Дубна Московской области, незаконно сбыл за 50 000 рублей гражданину под псевдонимом «…» свёрток с вышеуказанным порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании и заключению физико-химической экспертизы, является психотропным веществом амфетамин массой 220,98 грамм. … А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся у следствия доказательства вины моего подзащитного, особую тяжесть инкриминируемого А. преступления, позиция защиты была основана на наличии смягчающих вину обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Позиция защиты была учтена следователем при составлении обвинительного заключения, которое было утверждено прокурором.

Из обвинительного заключения: «Обстоятельства смягчающие наказание – являются: наличие малолетнего ребёнка у виновного – ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ; активное способствование раскрытию преступления – ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Уголовное дело рассматривал Дубненский городской суд Московской области (Дело № 1-10/12, Федеральный судья Григорашенко О.В.). Из приговора от 25 января 2012 года: «При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого А. преступления и данные об его личности.

Как обстоятельства смягчающие в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому А. суд учитывает наличие у А. на иждивении малолетнего ребёнка 2009 г.р., также активное способствование раскрытию  и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому А.

Суд учитывает, что совершённое А. преступление относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

В то же время, суд учитывает, что преступление А. совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался; положительно характеризуется по месту работы.

Кроме того, суд принимает во внимание поведение А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, неудовлетворительное состояние здоровья А., а именно наличие у него травмы в виде сотрясения головного мозга и гипертонического синдрома на фоне перенесённой черепно-мозговой травмы, чистосердечное раскаяние А. в совершённом  преступлении.

С учётом изложенного, суд признаёт данные обстоятельства, как исключительные, в силу чего считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому А. наказание ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 статьи 228.1 УК РФ».

Суд назначил А. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Прокурор и осужденный согласились с назначенным наказанием, и приговор вступил в законную силу.

По другому делу суд и прокурор не согласились с доводами защиты и моему подзащитному было назначено максимально возможное наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Предлагаем ознакомиться:  Незаконная парковка на придомовой территории

Из обвинительного заключения: «М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Тверская область г. Конаково, ул. Энергетиков д. 15, незаконно сбыл путём продажи Ч. порошкообразные вещества массами 0.0375 гр. и  0.0557 гр. соответственно, которые согласно справки эксперта и заключения эксперта являются наркотическими средствами – смесями, в состав которых входят наркотические средства: ацетилкодеин, диацетилморфин (героин).

…Своими действиями М. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

По данному делу со мной родственниками М. было заключено соглашение по окончании предварительного расследования по уголовному делу. Соответственно, у меня не было возможности представить следствию доказательства наличия обстоятельств смягчающих вину М., поэтому я их представил суду при рассмотрении уголовного дела.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Из обвинительного заключения: «Обстоятельств, смягчающих наказание М. в ходе следствия не установлено».

При ознакомлении с материалами уголовного по завершении предварительного расследования уголовного дела, М. с целью смягчения наказания признал вину полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в особом порядке рассматривал Конаковский городской суд Тверской области (Дело № 1-148/2013, Федеральный судья Баскакова С.В.).

Из приговора: «Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Подсудимый М. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Преступление, совершённое М. является неоконченным.

М. полностью признал свою вину в совершённом преступлении, на момент совершения преступления не судим. У М. имеется несовершеннолетний ребёнок 1997 года рождения. М. принимал участие в боевых действиях на территории республики Чечня в период с 16 февраля 1995 года по 26 мая 1995 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание М. в соответствии со ст. 63 УК РФ и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Объективно учитывая приведённые обстоятельства в совокупности, тяжесть совершённого М. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого М. преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст.  64 УК РФ, по делу не имеется.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ».

Суд назначил М. наказание в виде лишения свободы, сроком на четыре года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Не согласившись с приговором в части наказания, я в защиту М. подал в Тверской областной суд апелляционную жалобу с просьбой снизить размер наказания, исходя из  следующих доводов.

Суд первой инстанции в приговоре не указал, какие обстоятельства характеризующие личность М. учтены судом при назначении наказания. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Поэтому участие М. в боевых действиях в качестве командира сапёрного отделения должно быть учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд назначил М. максимально возможное наказание по инкриминируемому ему преступлению по правилам назначения наказания за неоконченное преступление в порядке особого производства, что не является справедливым с учётом личности виновного.

Апелляционным определением от 30 сентября 2013 года судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда оставила апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор Конаковского городского суда без изменения.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Таким образом, два приговора по одному составу преступления с квалифицирующими признаками (тяжкое преступление – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и особо тяжкое – ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), но с одинаковым сроком лишения свободы, однако разным применением и пониманием принципа индивидуализации наказания, также как разным пониманием правосудия.

, , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector